经济学加剧欧债危机

不能对复杂的问题开简单的药方

怎样解决欧洲的金融与债务危机？ 希腊应该离开欧元区吗？ 我们的货币会遭遇大规模的贬值吗？ 人们迫切希望经济学家能够找到答案。然而，他们提出的理论却遭到越来越多的批评。几乎不再有人相信市场具备自我康复的能力。

汉堡世界经济研究所所长施特劳普哈尔（Thomas Straubhaar）就经济学的基本规则提出质疑：

"也许这是我思考的最重要结果，即在经济学界没有放之四海而皆准的定律，这同物理学不同。因此，我们不能受到针对复杂问题开出简单药方的诱惑。并不是希腊离开欧元区，我们拯救欧元就能够大功告成。"

经济学出招时要更为谨慎

他说，科学界无法代替政界进行决策，该过程怎样运作也无法下定论。经济界不知道一定的行为会带来怎样的后果、会出现哪些优势或缺失、代价怎样、利用率有多高，简言之，仅仅评估分析数据，分析家的作用也就到了极限。施特劳普哈尔认为， "经济学家是能够解释，怎样的行为方式带来怎样的后果。但我想，这类评估很快便成了一种信仰问题，这样，它就不再是理智、科学与适用于各处的分析了。"

在施特劳普哈尔看来，经济学家在给出那种"短平快"的建议时应更为谨慎，因为问题极其复杂。恰恰在目前的时刻，不存在解救欧元的灵丹妙药。这里重要的是告诉人们，存在着那些可能。经济学界的重要任务是，为政界决策提供辅助。

经济学模式不能反映危机现状

经济学家、基金管理人、同时也是专著作者的奥特（Max Otte）早在2006年就已发出警告，全球正处在经济危机的前夜。他认为，经济学家无能解决危机，他们的学术知识对战胜危机无济于事：

"目前，他们倒是为混乱的局面推波助澜。他们没有对危机预警，我们得到的是一大堆相互矛盾估测以及解决方案。换言之，专家业界实际上成了加剧危机的推手。"

很多批评者都认为，经济学使用的数学模式既不能反映目前的危机现状，也不能对其分析。也就是说，不同的人在不同的情况下会产生怎样的行为，是无法推算的。科学界研究的课题应该是，人们的行为怎样受到情感以及偏见的制约。批评者还呼吁跨学科研究，国民经济学要向社会学、哲学、心理学以及历史、生物等学科靠拢。所谓的"行为经济学"虽然早已存在，但它还完全没有进入人们的视野。

奥特不认为，国民经济学会进行彻底改革。他也不相信，这一学科的代表人物会从错误中汲取教训，得出正确的结论。"原则说来，他们应该汲取教训，整个学科的设置便是错误的。古往今来，社会发展过程总是最为重要的，人是最为重要的。重要的还有，力量的不均衡以及权力的结构。而经济学家却几乎一致从市场这一总原则出发，认为市场能够办成一切。然而，不存在抽象的市场，各类市场千差万别，它们的兴趣不同，运作也不同。人们应该从这里着眼。不过，我还没有看到这一迹象的出现。"

作者：Klaus Ulrich 编译：李鱼

责编：谢菲