修宪内容能否贯彻是关键所在

“面对中国的政治现实，没有独立的宪法法院，就难以对抗实行独裁统治的共产党的意志，宪法的准则就无法得到贯彻。在涉及到公民的政治、宗教和社会权利以及人权时，尤为这样。所以，异议人士称修宪纯粹是化妆打扮。政府只是形式上履行加入联合国国际人权公约应承当的义务，宪法的前言道出了中国真正的法制状况，按照前言，中国仍然是‘党领导下的人民民主专政国家’。”

中国私有化的过程中，千百万市民和农民被驱离家园引发了激烈的社会冲突。所以，法兰克福汇报指出，保护私有财产不只是保护私有生产资料，房地产等公民的生活资料也应在保护范围之内。不过该报对修改后的宪法能否真正起到这样的作用表示怀疑：

“修改后的宪法将进一步强化现行法律和规章，但宪法的执行和贯彻有可能面临中国一切法律规章所遭遇的命运：最好的法律都沉没在经济利益和政治权力相勾结的泥潭中。人民已经有了法律意识，但中下级的党政部门却大多没有法律观念。无论对外，还是对内，修改宪法都是一种宣示。对公民宣示的是：新政府比前政府更为重视他们的权利。外国的友善、称赞和投资对中国十分重要，所以保护私有财产、承认人权也是要使外国看到，中国虽然没有朝着民主社会、但至少朝着更为现代化的社会制度迈出了一步。”

新苏黎世报也夹叙夹议地报道了中国宪法修改的三大内容。在谈到三个代表的理论写入宪法前言时，该报写道：

“这个理论的最重要结果是共产党向企业家打开了大门。而按照党对马克思主义的自我理解，企业家应该是阶级敌人。党扩大自己的队伍，是想在中国经济中日益增长的私营成份里占有一席之地。

可以肯定的是，修宪并没有触动党一直拥有的特殊地位，共产党仍然只受其自己的法律管辖，根本谈不上三权分立或甚至实行立法机构监督。党内外的改革力量都知道，在这样的前提下，早就该建立的法制国家是无法建立的。这样，对于这个泱泱大国的经济发展来说，足以致命的唯一危险点将继续存在下去。”