修憲內容能否貫徹是關鍵所在

「面對中國的政治現實，沒有獨立的憲法法院，就難以對抗實行獨裁統治的共產黨的意志，憲法的準則就無法得到貫徹。在涉及到公民的政治、宗教和社會權利以及人權時，尤為這樣。所以，異議人士稱修憲純粹是化妝打扮。政府只是形式上履行加入聯合國國際人權公約應承當的義務，憲法的前言道出了中國真正的法制狀況，按照前言，中國仍然是『黨領導下的人民民主專政國家』。」

中國私有化的過程中，千百萬市民和農民被驅離家園引發了激烈的社會衝突。所以，法蘭克福匯報指出，保護私有財產不只是保護私有生產資料，房地產等公民的生活資料也應在保護範圍之內。不過該報對修改後的憲法能否真正起到這樣的作用表示懷疑：

「修改後的憲法將進一步強化現行法律和規章，但憲法的執行和貫徹有可能面臨中國一切法律規章所遭遇的命運：最好的法律都沉沒在經濟利益和政治權力相勾結的泥潭中。人民已經有了法律意識，但中下級的黨政部門卻大多沒有法律觀念。無論對外，還是對內，修改憲法都是一種宣示。對公民宣示的是：新政府比前政府更為重視他們的權利。外國的友善、稱讚和投資對中國十分重要，所以保護私有財產、承認人權也是要使外國看到，中國雖然沒有朝著民主社會、但至少朝著更為現代化的社會制度邁出了一步。」

新蘇黎世報也夾敘夾議地報導了中國憲法修改的三大內容。在談到三個代表的理論寫入憲法前言時，該報寫道：

「這個理論的最重要結果是共產黨向企業家打開了大門。而按照黨對馬克思主義的自我理解，企業家應該是階級敵人。黨擴大自己的隊伍，是想在中國經濟中日益增長的私營成份裡佔有一席之地。

可以肯定的是，修憲並沒有觸動黨一直擁有的特殊地位，共產黨仍然只受其自己的法律管轄，根本談不上三權分立或甚至實行立法機構監督。黨內外的改革力量都知道，在這樣的前提下，早就該建立的法制國家是無法建立的。這樣，對於這個泱泱大國的經濟發展來說，足以致命的唯一危險點將繼續存在下去。」