電視對決：該贏的贏了，該輸的沒輸

對決結束後，計時鐘顯示施羅德多說了一秒鐘。多出的一秒鐘不會左右大選的勝負，但是施羅德出色的辯才卻有可能讓社民黨又看見了希望。

梅克爾主動出擊，施羅德老到應戰

對決開始七分鐘後，挑戰者梅克爾首先向對手發起攻擊，指責社民黨在生態稅上沒有遵守諾言，這顯示出今晚她是有備而來。久經沙場的施羅德使出太極手，三言兩語不經意間就將話題轉到了聯盟黨影子內閣中的主張極端稅務改革的基爾希霍夫上，反問基氏的25％稅率模式在哪裡體現了公平，如果窮人和富人都一刀切式地納稅？他的第一個得分可能就得自這句話：「怎麼可以把老百姓變成基爾希霍夫的試驗小兔子？」

著名女權主義作家艾麗絲.施瓦茨在德國電視二台(ZDF)上評論說，施羅德表現得很得體，沒有露出大男子氣，梅克爾則比人們預期得要好，遺憾的就是整個辯論過程中，80％的時間都花在了經濟問題上。的確，稅改和就業問題是這次大選的主要話題，也主宰了電視對決的內容。不知是不是梅克爾不知不覺就鑽進了施羅德的圈套，反正在稅改問題上，梅克爾完全處於為基爾希霍夫辯護的守勢，給人感覺聯盟黨把基氏當成瞭解決德國問題的萬金油，而施羅德則根據自己在執政經驗上的優勢，在運用數據和論據上讓人覺得更行家、更有說服力。

德國「明鏡周刊」線上版的評論說，二人在稅改問題上過於糾纏細節，造成了像「兩個官員在政府食堂裡爭論稅制利弊」的印象，全然不顧聽眾的感受」。在辯論展開到其它話題後，兩個人的總體執政思路才漸漸呈現出一定的輪廓。

五百萬的高失業數字是執政的紅綠聯盟的軟肋，梅克爾當然不忘再次提醒施羅德98年時「不大幅度明顯降低失業率就走人」的許諾。施羅德坦然承認，紅綠執政的七年的確流失了大量有社會保險義務的就業崗位，但是他同時指出，柯爾時代德國的失業人口就達到了470萬，而現在的失業人口統計中包括了「哈茨改革」前的40萬拿社會救濟的人口。

辯論中提到可土耳其入盟問題，算是象徵性地在外交政策上過一招。梅克爾重申了反對土耳其入盟的立場，而施羅德則指出了接納土耳其入盟對歐盟的地緣戰略意義。施羅德指出，梅克爾用土耳其入盟會導致勞工湧入的說法來嚇唬人，因為入盟談判中，土耳其同意歐盟任何一國和土耳其自己都可以隨時關閉國門限制自由出入。因此，在這一問題上，施羅德發揮得又是比梅克爾要好。

辯論中，主持人引述施羅德夫人批評梅克爾的話，暗示施羅德夫人有多嘴乾政之嫌。但是施羅德卻為夫人進行了辯護，說他的夫人不論是由於職業(政治題材記者)還是公民身份，對政治發表看法是再正常不過了，他「為此感到自豪」。「我夫人怎麼想的就怎麼說，怎麼說的就怎麼做」，這也是他「愛她的原因」。

民調顯示施羅德是對決贏家

對決前人們普遍期待，施羅德必將發揮他的電視演講技巧和才華，在風頭和氣勢上壓倒個人魅力不足的梅克爾。但是整個辯論基本上是就事論事地討論，施羅德沒有露出靠技巧取勝的意思。德國著名導演迪特.韋德爾認為，雖然施羅德一如既往地是個好演員，本次辯論也是在表演上無可挑剔，但是施羅德並沒有像一個演員那樣有意表現自己。不過韋德爾認為，辯論並沒有什麼新的內容，二人的觀點其實是大家以前都知道的。

施羅德比梅克爾晚半個小時抵達現場，在進入演播廳前還向演播廳外的眾多記者和觀眾談笑致意，顯得十分篤定。辯論在晚上八點半准時開始，第一個問題由施羅德開始回答，而梅克爾則得到最後一個講話的機會。四位主持人中，只有SAT1的主持人考施名氣最小，現場表現也果然最差，把梅克爾強嫁給了基爾希霍夫，誤稱其為「基爾希霍夫夫人」。

四大電視台和眾多民意測驗機構都在電視辯論的同時進行了抽樣調查，結果大同小異，總體上看是施羅德贏了這一對決。名為「選舉研究小組」的民調機構調查顯示，48％的被調查者認為施羅德是辯論的贏家，認為梅克爾勝利的只有28％，而27％的人認為二人打了個平手。民調機構Infratest/dimap的結果也類似：49％的人感覺施羅德是勝者，33％的人覺得梅克爾才是贏家。各家機構的調查還一致表明，施羅德在同情分、可信賴分和「誰更有能力」這三項上都大幅度超過梅克爾。在具體論題上，施羅德在稅改、退休養老和外交政策上大勝對手，只有在「誰能創造更多就業位置」一項上，梅克爾以30％大大超過施羅德的10％。

鑑於德國選民中有四分之一的人現在還沒有決定投誰的票，電視辯論對這些人的影響就顯得更加重要。Infratest/dimap的調查表明，在這些人當中，58％的人覺得施羅德更有說服力，而傾向於梅克爾的則只有16％。

不過，讓梅克爾感到安慰的是，47％的被調查者認為她比預期的要發揮得好，而認為施羅德的發揮比預期還要好的只有21％。如果從這一數字來看，那麼本次電視對決顯然沒有讓施羅德兇猛擴大民意影響，而梅克爾則沒有失去已經有的地盤。

無論如何，電視對決後，大選的變數又多了，施羅德不是沒有起死回生的可能。