1. 跳转至内容
  2. 跳转至主菜单
  3. 跳转到更多DW网站

评论:社交媒体 – 禁言并非正确的回应

Manuela Kasper-Claridge
2021年1月12日

社交媒体脸书和推特关闭了特朗普的账号。德国之声总编Manuela Kasper-Claridge认为,上述社媒企业这样做,只是为了达到躲避矛盾的目的,而我们不应允许这种现象的发生。

https://p.dw.com/p/3npZR
Symbolbild Twitter sperrt Trump
即便屏蔽了特朗普,这类社媒平台上还是会存在数以百万、千万计的虚假信息图像来源: Christoph Hardt/Geisler-Fotopress/picture alliance

(德国之声中文网)社交媒体当中,美国总统特朗普已经没有了发声渠道。这位以“推特治国”闻名的美国总统被剥夺了一个重要的媒体平台。推特、脸书以及其他社媒平台明确展示了他们至高无上的权势地位:通过封闭总统级网红的账号,显示出他们可以决定谁可以以及如何在他们的平台上发声。

特朗普总统在推特上的8800万粉丝以及脸书账号上的3500万粉丝已经无法再阅读他的贴文,这些文字有时充满了危险以及种族主义的内容。总统被噤声了。特朗普将这些社媒账号当成了应对不同政见者的武器,其贴文的最大特点就是散布仇恨和谣言。这类贴文的危害之大,冲击国会事件就是一个例证。

必须容得下言论自由

很多人会说,特朗普的账号已经被封,现在终于可以消停一下了。我本人也曾感到如释重负。但这种轻松感只是昙花一现。因为既然我们希望获得言论自由,那也就应当容得下别人的言论自由。令我不安的是,公司的几位高管就可以决定,何时关闭这些世界上最具影响力的信息平台的大门。

我们这里讨论的,并不是仇恨言论或虚假信息。这类言论必须要做适当标注或予以删除,这也是平台运营者的责任所在。几个月前,社交平台才开始极不情愿地履行这项职责。五月初,美国总统的推文首度被做了警告标识。而大选结束后,特朗普的一些推文甚至被删除。让人们看到特朗普的某些推文何等荒唐、何等危险,难道不是一件好事呢。

DW Kommentatorenbild Manuela Kasper-Claridge
德国之声总编Manuela Kasper-Claridge图像来源: DW/R. Oberhammer

然而,直接关闭账号,就未免过于简单粗暴了。社媒平台运营者这样做,无疑是在逃避责任。因为,即便屏蔽了特朗普,这类社媒平台上还是会存在数以百万、数以千万计的虚假信息、仇恨言论以及令人作呕的宣传。面对这一问题,推特和脸书们必须摆明立场,承担起社会责任。必要情况下,他们必须做到该删除的就删除,该归类的就归类,并对虚假信息做出适当标注。

社媒平台运营者的责任

我们不应忘记,在那些言论自由受到限制的国度中,上述社交媒体恰恰是人们自由表达的工具。如果那些只顾及股民利益的社媒企业高管,利用其市场主导地位,做出超越社会话语权和言论自由权的决策,那这显然同社会多元格格不入。严肃看待脸书、推特以及谷歌等公司的权势地位的时候已经到了。我们需要对它们进行更多的管控、要降低它们的市场主导地位,并要让这些企业承担起更多的社会责任。

为此目的,德国方面已经迈出了第一步。2018年1月1日,德国出台了所谓的《网络执行法》(Netzwerkdurchsetzungsgesetz)。依照该法,社交媒体必须对虚假信息和仇恨言论采取强有力的措施。欧盟委员会也对德国制定该法表示赞赏。脸书等社媒企业不得不在德国招聘数百名“网络内容主持人”,以便审核贴文,并在必要情况下予以删除。鉴于社交媒体浩如烟海的庞大信息流,这虽然只是一个小小的开端,但毕竟开始采取行动了。而直接关闭特朗普账号则绝不是什么有效的方法,相比之下,这些社媒巨头们更应承担起其社会责任。

 

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道,以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。

 

© 2020年德国之声版权声明:本文所有内容受到著作权法保护,如无德国之声特别授权,不得擅自使用。任何不当行为都将导致追偿,并受到刑事追究。

 

跳转至下一栏 浏览更多相关内容