化工工会同资方成功达成协议

因为3.3％这个数字是由该行业的生产率增长和欧洲中央银行规定的物价上涨率在2％以下综合而来的。就此而言，该协议给对经济动荡特殊敏感的化工企业留有喘息的余地。

这个智慧性的妥协使劳资双方在对方面前都保住了面子。雇主方代表有权声称，工资增长实际只略微超过3％。因为协议期限是13个月而并非12个月，并且是一次性支付85欧元，而不是计入工资增长之内。工会方面也有权表示，如果将一切都算在内工资增长应达到3.3％。双方的话都有道理。

更有利的是，化工企业得到了从普遍劳资协议中松绑的机会。雇主方几十年来指责说，普遍劳资协议对各企业的特殊经济情况顾及得太少。双方协商同意，将圣诞节补贴或第13个月工资与各企业的经济效益挂钩。

这个协议还可能对经济的其他方面产生影响。施罗德总理当即对谈判双方表示赞扬和祝贺并不是偶然的。因为对他来说，一块石头总算落了地。因为没有什么情况比劳资矛盾、告性罢工、罢工和示威更能对稚嫩的经济幼苗起到践踏性作用。

化工界劳资妥协了，金属工会怎么办？

现在引申出的问题是在经济方面扮演着更重要角色的金属和电子工业行业的劳资双方应当如何行动。金属工业工会已经习惯将年内达成的第一个劳资协议作为其他行业的指南。如今，化工工会成功的谈判使金属工会的打算落了空。金属工业劳资双方表示，化工行业的情况与他们不同，他们打算使用罢工和意见普查的形式解决问题。

化工行业的协议当然不一定适合直接和一对一地照搬到其他行业中去。但令人产生疑虑的是，金属行业的好斗方式可能是为了掩盖理智和想象力的匮乏。金属行业的强硬派们不惜牺牲经济利益从金属工业工会主席兹威克尔的退位中为他的继承人捞取好处。而排斥使普遍劳资协议处于灵活之中的做法也是缺乏想象力的表现。金属工业的谈判双方应当认真学习借鉴化工行业同行的做法，这样才能推动谈判继续进行。

提高工资低于3％不仅会引发工人的不满情绪，而且会影响刺激经济的消费需求。而高于4％则不仅会引发另一方的不满，而且会威胁就业岗位和盼望中的经济增长。那么为什么不可以借鉴一下化工行业3.3％的做法呢？金属工业工会在公众面前对这个问题对这个问题说不会感到很为难。