鲍彤的评论

“上个月有多少人失去了工作？又有多少人被迫提前退休？发生了多少矿山事故？多少工人进行着抗议？是谁逮捕了这些抗议的组织者？“三个代表”的代表们拒绝对此提供答案。抗议的工人被称为“暴乱分子”，而报道这些事件的人又是“反革命””。

然后，鲍彤又提到了1989年的民主运动，他写道：

“在非民主的中国，大学生的情绪是最重要的政治晴雨表。大学生来自社会各阶层。他们的行动反映了社会的主流意见。1989年4月15日至6月4日发生在天安门广场上的学生及其支持者的抗议示威，反映了人们希望结束集权统治、实行民主、根除腐败的共同愿望。而这可能是中国历史上一次最令人悲痛的民意测验。”

鲍彤在其评论的最后以明确的言辞与中国共产党和“三个代表”的理论进行了彻底的清算。

“1949年中国共产党夺取政权的时候，它还可以标榜是社会主义和马克思主义的化身，肩负无产阶级的历史使命。然而，50年过后，社会主义的优越性、马克思主义的实质以及共产党的无产阶级性质也越来越受到质疑。“三个代表”是拯救一党专制体制的一种尝试。可以怀疑社会主义，但却不能怀疑“先进的生产力”。可以不相信马克思主义，但却不能不相信“先进的文化”。中国共产党不再代表工人和农民，而是包括红色资本家在内的最广大人民的利益。至于中共当中富有的党员们是否将继续保持红色，则完全取决于他们是否承认一党专制的体制。对“红色资本家”的认可与推行民主毫不相关。对他们来说，重要的是保持其特权，而不是提倡多元化和依法治国。他们的使命是专制，而不是政治改革。这首先体现在“三个代表”的理论当中。”