六四近三旬 影响今何在？

(德国之声中文网)"那场流血事件，从今天的视角来看，完全能够避免！" 柏林自由大学副校长、汉学家余凯思教授(Klaus Mühlhahn)在接受德国之声采访时，斩钉截铁地说道。他指出，当时中共高层内部有赵紫阳这样的主张与学生对话、让步的人物，而在示威学生一边，也有许多人主张通过协商来解决分歧。"然而，学生中有一部分人非常极端地想要牺牲自己。在政府一边，也是强硬派占到了上风。总体而言，双方都有着许多次达成让步与妥协的机会，但是双方最终都是极端派胜出，酿成了这场悲剧。"

具有中国官方背景的《环球时报》，其主编胡锡进当年也是在天安门广场上要求改革、呼唤民主的示威学生一员。他在5月28日通过其推特账号刊文称："周围经历了六四的人，今天回头看，理性上大多觉得当时我们做过头了。认为知识分子当时有些幼稚、冲动，政府缺少处理经验，党内又出现严重分歧，导致了局势的失控。"

德国汉学家余凯思也进一步指出："今天，我们可以从许多文献纪录中了解到当时学生团体内部的情况。他们中的'殉道派'想要通过流血和牺牲来唤起公众的注意。而另一边，政权里的强硬派则认为，当局已经做出了包括史无前例的与学生对话这样的让步，因此不能再继续示弱了，否则就会面临危险。"

镇压国家分裂？六四促成剧变？

然而，在如何评价六四事件的历史意义之问题上，作为中立第三者身份的余凯思，与中共体制内媒体旗手人物胡锡进的观点截然不同。余凯思在采访中说："我们必须考虑当时的国际形势，尤其是东欧的局势。北京当局于是就认为，政权有被颠覆的危险。而学生则觉得，国际形势是在为他们助威，因此不断地提出新的诉求。1989年的春天，东欧地区其实已经有不少抗议活动发生。而到了1989年的夏天，北京的流血惨案，则对东欧产生了深远的影响。天安门的血腥镇压，象徵着共产党政权最黑暗的一面，从而激励东欧的民众以更坚定团结的姿态走上街头示威、推动变革。"

余凯思指出，1989年东德示威最高潮时，执政党内以及社会上也有相关的讨论，大致就是指责当权者："几个月前你们没有反对中国政府的血腥镇压，所以你们也敢在东柏林进行暴力镇压。所以我们(民众)不信任你们当权者是在真心寻求和平解决方案。"余凯思认为，天安门广场上的流血，对东欧剧变的不流血，有着相当巨大的贡献。"因为当时的东欧共产主义政权被普遍怀疑会采用暴力，所以他们明白绝对不能采取'北京路线'。另一方面，民众对他们的信任也因为北京的流血事件而丧失殆尽。"

胡锡进则认为，广场上的时光固然是今天依然会"让人心头一热"的青春记忆，但是"邓小平控制了局面、没让中国走上很可能已经把国家搞分裂的道路"值得肯定和庆幸。他在推特上写道："理性上，大家又都觉得安定团结是对的，六四像颜色革命，错了。……只要改革开放被认定是一个伟大的时代，那场对抗就会被认为是一个危险的分岔。"

值得注意的是，胡锡进的这篇回忆文字，仅仅刊发在中国大陆网民无法正常访问的推特网站上。

中国独立政治学者吴强则反对胡锡进的"镇压制止分裂"之看法。他在接受德国之声采访时说"从历史上看，对人民的镇压、对民主运动的镇压、对非暴力学生抗议运动的镇压，还动用了几十万的军队，这种血腥手段，在全世界都是空前绝后的，这是现代人类文明史上的耻辱。"他认为，制止国家分裂不过是一个"站不住脚的借口而已"，事实上，镇压当局"更担心政党内部的分裂、担心执政党的解体，后来在苏东剧变中，我们也确实看到了政党崩溃的结果。"

吴强认为，这正是中共当局至今仍然拒绝平反六四事件的主要动机，"所以统治精英阶级的主体，仍然认为当初的镇压决定是正确的。这可以说是当前统治集团的心理。而胡锡进恰如其分地将其表达了出来。"

六四的得与失

与余凯思相似，吴强也认为，1989年中国的学生运动，直接点燃了东欧剧变，导致整个苏东共产主义集团的崩溃，"从这层意义上而言，89学生运动有着伟大的价值和贡献。"而对于中国本身而言，这场运动其实也有一定的积极意义："短短3年之后，即冷战结束之后，作为拍板镇压者的邓小平，也是最早意识到这样一种极权国家体系是不可持续的，因此亲手通过市场经济改革，至少是部分埋葬了他亲手打造的一套极权主义体系，并转向成为了威权主义政权。这也是89年学生运动的另外一个历史价值。对于中国人民今天所享受到的有限市场经济、有限的自由、有限的财富，89学生运动其实有着巨大的历史贡献。可以说，中国人民今天所享受到的一定程度上的幸福，全赖89年学生运动所赐。只不过许多人意识不到这一点，而是被92年之后去政治化的中国社会以及中共的遗忘策略所模糊了。"

而在德国柏林自由大学副校长余凯思看来，六四事件留给中国的，更多的还是遗憾，而非贡献。"六四事件的悲剧性，不仅仅体现在天安门广场上消逝的生命。对于中国而言，它丧失了和平政治转型的机遇。由于天安门的流血，中国政治改革的选项被锁死了几十年，直到今天。并不是说要让中国向东欧国家那样彻底改朝换代，而是说改革的机遇错失了，甚至说由于流血事件，政治改革本身也成了禁忌话题，无法进行公开且广泛的讨论。政治改革在今天的中国依然无解，也许今后还将继续无解。这是中国为六四事件付出的巨大代价。"