達芬奇密碼在神與人的漩渦裡沉浮

倫敦法院：這不是盜版

24年前，蘭登出版社出版了一本叫「聖血和聖杯」的書。作者是麥克.貝京特（Michael Baigent）裡查德.李（Richard Leigh）。24年後，同一家出版社出版了一本叫「達芬奇密碼」的小說。構成了「本是同根生，相煎又太急」的奇怪局面。24年前的兩位研究出書者起訴24年後的小說作者，說達芬奇密碼作者丹.布朗的小說是他們作品的盜版。2月27日，倫敦最高民事法庭開庭審理這個案子，一時，連那即將推出的電影也覺得受到了威脅。

丹.布朗承認，他讀過「聖血和聖杯」，但他也參考過其它許多小說。他說，他只是「一個寫了一本書的人，」他對這兩個英國人把這件事弄到法庭上去感到不可理解。他不否認他借鑑了「聖血和聖杯」的一些內容，但絕不是照搬。他甚至指出，他以他所喜愛的文字游戲方式，把兩個英國人的名字集中在了小說中的一個叫Leigh Teabing的人的名字上：Leigh是兩人之一的姓，在此用作名，Teabing是第二個人Baigent名字裡所有字母的打亂重排。

4月7日，倫敦法院已經作出了判決，判「達芬奇密碼」不是「聖血和聖杯」的盜版。聖血和聖杯和達芬奇密碼裡關於耶穌的一些說法，是中世紀來許多教派團體一直在說著的，並不是聖血和聖杯裡獨家的發現。

梵蒂岡：事情並沒有完結

2月底倫敦開庭時，梵蒂岡也派了觀察員去。梵蒂岡對「達芬奇密碼」這本書可以說是非常不滿的。不滿的原因包括：這部小說剝去了耶穌的神的光環，把耶穌說成了是一個凡人，他並不是聖母瑪麗亞未孕而生的；他是以色列一支貴族的後代；最後的晚餐這幅畫裡12個聖徒中包括瑪麗亞.瑪格達蕾娜，耶穌跟瑪格達蕾娜生有孩子，而且一代一代地生存了下來。梵蒂岡還對丹.布朗在小說裡對天主聖公會這個組織的詆毀非常的不滿。

被人說成內向羞澀的作家丹.布朗前天在美國波茨毛施難得地露面，還就梵蒂岡的指責表了態。他說：「這些問題應該讓聖經研究者和歷史學家去展開熱烈的討論。」他還說，基督教歷經伽利略和達爾文而依然存在，它當然也會歷經丹.布朗而不倒。

丹.布朗根本不打算參加宗教問題的辯論，他說：「如果讀者觀眾中有人要起訴，那後面有表格。您出門時把表格帶上就行了。」

但基督教對此並沒有善罷甘休的意思。尤其是最近不斷有報導說，「達芬奇密碼」一書動搖了美國和其它國家許多基督徒的信仰。梵蒂岡要求基督徒抵制這本書和電影。就連東南亞的基督教會也提出了類似的要求。

小說是否應該看成別的什麼

其實丹.布朗並沒有挑戰基督教和梵蒂岡的意思。梵蒂岡和兩名英國作者的反應表明，即使在西方，小說也經常被當成歷史書來閱讀了。

在中國，這個現象也許更嚴重。早在中國內戰時期，就發生過台上演白毛女，台下憤怒的觀眾向扮演黃世仁的演員扔石頭的現象。這些年來，中國人的文化水準普遍提高了，可是類似的問題卻似乎越來越多。

不久前有報導說，中國內地一名教師寫了一部長篇小說，結果他所在大學一些教師和其他人員認為他在小說中寫了他們，誣蔑了他們。那裡的一個法院居然判決原告有理，判處這名教師作家刑事和罰款處分。

幾年前，還經常看到中國的小說、電影、電視連續劇開宗明義地聲明：純屬虛構。這現在已經成了老套了，而且顯然不起作用，於是，在許多近年寫作拍攝的反貪、反黑等題材的影視作品中，出現的多是一些地圖上永遠找不到的地名，弄得讀者和觀眾「很不開心」。當然，這也是可以理解的：誰都要避免法律糾紛嘛。你要是寫上海市一名副市長是貪污犯，上海市多半會起訴你。

難哪。但是，這麼認真地、當歷史書紀實書那樣地來看小說（還有影視等），應該嗎？有必要嗎？假如「達芬奇密碼」的地點不寫「巴黎「」倫敦」而寫成「籬笆「」蹲人」之類的，你讀著會舒服嗎？什麼時候能夠真正地寬松心境，把小說看成小說呢？（平心）

德國之聲版權所有
http://www.dw-world.de