荷蘭司法專家談中國嚴刑逼供現象

德國之聲：您主編的這本書《遏制酷刑的三重路徑：程序制裁、羈押場所的預防與警察訊問技能的提升》（Three Approaches to Combating Torture in China）由十幾個撰稿人共同完成，其中只有三個荷蘭作者，其餘的作者是中國法律學者。在研究中，很多資料都是來自中國官方單方面的資料。您在調查中怎樣核對，查實訊息，確保其準確性？

斯普瑞肯：我們的研究並不是以證例經驗為基礎的研究，更多的是一個中國和歐洲國家法律條款上的比較，歐洲一些國家法律條款中，犯罪嫌疑人合法權益與中國相關條款的比較。包括歐洲人權法院的司法程序等等。中國方面對這些方面很感興趣，因為中國刑事訴訟程序已經有了改變，他們也想借鑑歐洲一些國家的做法。我們並沒有統計調查中國現有酷刑逼供的情況。這本書主要就中國已公開的現有的法律條款以及法案草案進行分析。

德國之聲：不過在您的書中法律比較雖然佔有一定的比重，不過還有另外一個重點是如何改善看守所在押人員的處境，減少避免出現"屈打成招"的現象，您跟這個項目將近三年，您是否進入中國看守所內進行實地考察？據您的估計和印象，中國目前羈押場所中被關押者的人權情況如何？

斯普瑞肯：我的同事，也是這本書的作者之一瓊知教授（Gerard de Jonge）進入了看守所進行了實地考察，這真是一個例外，您知道，一般來說，在中國這並不容易。我們和中方同事一起起草了一份《看守所法專家建議稿》，就如何更好的保護在押人員，怎樣才能避免出現酷刑的情況提出了多個建議。

我想，在我們工作的這個圈子裡，包括中方人員都默認，看守所現在的情況並不理想。他們希望在這方面也有所改進，可是這並不容易。因為這也意味著整個觀念的改變。進一步來說，比如有些人，認為對待在押人員在某些程度上並不算是侵犯人權，可是在荷蘭或者是比利時，或者是別的國家，這些行為已經踰越，侵犯到惡劣在押人員的人權。犯罪嫌疑人應被視為"合法公民"來對待。很多時候，要通過各種培訓才能讓人從觀念上重新思考，怎樣尊重在押人員的權利和待遇。

德國之聲：您能稍微具體介紹一下建議稿嗎？這些建議是否已運用到實踐當中？

斯普瑞肯：我們在兩個"試點"看守所推行了"看守所法草案"，比如成立了一個"委員會"，該委員會定期去看守所考察情況等等。我們發現，委員會裡面的成員就算是普通平民，如果他們可以定期看到嫌疑犯，他們在看守所的待遇就會出現不同。試驗的結果非常不錯，可是當我們想繼續擴大試驗田，希望把試點範圍擴大到多個看守所的時候，遭到了拒絕，並且，之前的兩個試點也不讓我們繼續了。事前沒有預兆，十分突然。我差不多可以肯定的說，是中國公安部下的禁令。有人告訴我，如果中國政府發現了問題，一般來說，他們先是要關起門來自己嘗試解決，而不是馬上向外界呼救援助。

德國之聲：您書中的第三大部分講的是警察詢問技能的提升，您作為法學教授，是否給中國警察上了培訓課程？

斯普瑞肯：我們和中國人民公安大學有很多合作，就審訊方法進行了培訓。公安大學講師代表團也來到歐洲，在這裡接受"培訓培訓師"課程。我們給這些來自中國的警察講師介紹了歐洲各國的審訊方法，做了許多試驗。不過剛開始的時候培訓進行的並不順利。因為我們使用了"角色扮演"的方法教學。一個扮演警察詢問，另一個扮演犯罪嫌疑人。不過他們都不想做這種培訓。我想，他們都害怕在別人面前出現錯誤，怕丟臉。其實在歐洲這是一個很普通的教學方式，可是他們很不適應。不過後來大家都參與了這種"游戲"，雖然他們"丟"了很多次臉，不過學習氣氛很濃，很活躍，他們也通過這種方式記住了很多新的知識和技巧。

德國之聲：您和同事共同撰寫了這本書，中英兩種版本同時發行，給中國警察的培訓成果和理論知識是否已經付諸於實踐了呢？您發現中國反酷刑工作有什麼顯著的改善嗎？

斯普瑞肯：這個很難簡單用"是"或者"不是"來回答。我能說的是，中國邀請我們多次給他們上課，我可以肯定的是，他們很想去做出改變。在過去的三年中，我看到了一些積極的方面，比如在立法的層面上，被告的條件和權利已有所改善。不過問題是，很難馬上會杜絕酷刑現象。就算從立法上出台了新的規定，是否在地方得到推行，怎樣在地方實施，中央怎樣能更好檢驗地方，這些都不是簡單容易的事情。

採訪記者：文木

責編：吳雨