160210 Interview Storch Weltklimarat Glaubwürdigkeit

德國之聲：馮‧施多希先生，聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）在第四期世界氣候報告中稱，喜馬拉雅冰川在2035年時可能融化。後來，人們突然發覺完全弄錯了。也許到2350年時才會發生這樣的事。這類數字錯位的事情怎麼會發生呢？

馮‧施多希教授：數字錯位倒是情有可原。這個數字被報告引用，以後再沒有人去關注它。這倒並不嚴重。不過事實是，這份從來就沒有作為科學論文撰寫的報告卻被當作科學進行兜售，這才是最根本性的醜聞。顯然，那裡的工作是非常馬虎的。

德國之聲：但撰寫這份報告的作者，卻是科學家呀？

馮‧施多希教授：是的。聯合國氣候變化委員會（IPCC）是要求它的科學家使用現已存在的科學文獻並闡明科學研究的最新成果。這意味著，不論人們提出怎樣的論斷，都必須有對應的科學文獻作為論據，只有這樣，人們才能理解接下來的論證。正是在這一點上，這份報告沒有做到。

德國之聲：這就是說，並沒有科學文獻論證喜馬拉雅冰川融化問題？

馮‧施多希教授：沒有。這也可以從完全錯誤的數據上看出。有些東西完全是憑空想像出來的或者是在上面做了手腳，目的是讓這些數據盡可能為政治服務。這是聯合國氣候變化委員會所能遇到的最可怕的事情。

德國之聲：不僅是這個喜馬拉雅冰川錯誤。聯合國氣候變化委員會主席、印度人帕喬裡不得不面對眾人的指責，因為他本人也陷入利益糾紛。他除了無償擔任聯合國氣候變化委員會主席之外，他還領導著新德里一家能源研究所，更重要的是，他還擔任一些企業的顧問。馮‧施多希先生，您的一些同事敦促帕喬裡辭去世界氣候委員會主席一職。您也這麼認為嗎？

馮‧施多希教授：帕喬裡同時擔任著他的研究所所長，按照聯合國氣候變化委員會的規定，這樣做並不違法。也就是說，形式上看，他的做法並沒有錯。不過，它還是讓人感到些政治上缺乏敏銳性。正確的做法是，他該在一開始就放棄研究所所長的工作，這樣的話，聯合國立即就會支付他的薪水。聯合國一定會這麼做的。但現在人們卻得出了他並非獨立的印象。

德國之聲：這一印象仍然存在，而且短期內很難消除。

馮‧施多希教授：是的。帕喬裡先生也無法宣判自己無罪，這件事只好由別人來做。在兩件事情上，即喜馬拉雅冰川融化案以及帕喬裡收取報酬上，人們都得出了災難性的印象，而他卻無法進行危機的治理。他只好原則上宣佈，沒有任何問題。我對帕喬裡的指責是，他在危機處理方面顯得力不從心，而他的做法卻讓聯合國氣候變化委員會的形象受損。人們感到，這是一個傲氣十足的機構，它對人們的批評不屑一顧。

德國之聲：您的言辭真夠明確的。在您看來，聯合國氣候變化委員會的信譽由此受到損害了嗎？

馮‧施多希教授：是的。

德國之聲：您發出呼籲，要求聯合國氣候變化委員會進行改革。具體說，應該改革什麼呢？

馮‧施多希教授：關鍵的一點是，在科學鑑定氣候發展變化以及氣候變化的影響時，摒棄政治利益以及經濟利益的因素。在政治實施的時候，它們會產生影響，但不是拼湊有關氣候問題的知識。

德國之聲：您現在擔心氣候保護領域會遭遇到新的打擊？

馮‧施多希教授：我希望，今後在圍繞氣候保護的問題上，做法變得更為明智，不要發出歇斯底里的叫喊，目前，這個情況仍然存在。我們必須在這個嚴肅的氣候變遷的問題上回歸到理智狀態。

德國之聲：在發生了這些事件後，氣候保護領域內是不是充滿了火藥味兒？

馮‧施多希教授：一定是的。但我想，這有利於事態的發展。我們今後的辯論也會變得更為有益。今後的辯論不會侷限於"究竟有沒有氣候災難"或者"究竟是不是人類引起了氣候變遷"，今後的辯論將使我們更為現實地看待事情。

採訪記者：Judith Hartl

責編：樂然