相對主義的人權觀得到更多支持

德國之聲：

中國在一周前才正式宣佈申請加入聯合國人權理事會。我們猜測，中國一定是用了時間做了考慮和論證工作。那麼，中國加入聯合國人權理事會最根本得原因是什麼呢？

辜學武：

自從中國成為一個崛起的大國之後，它不放棄任何一個有利的機會在國際上爭取話語權。中國在1990年底之前處於學習階段，但現在，在國際各類重要場合，中國都在取自己的一席地位。這是中國加入人權理事會最重要的動機。

德國之聲：

成了人權理事會成員之一，這一現實能夠推動中國人權狀況的改善嗎？

辜學武：

從理論上說，成為人權理事會成員，應形成對中國的很大壓力，這是第一點。同以前的人權委員會不同，現在的理事會成員國增加了很大的責任感。人權委員會不是聯大直屬機構，沒有很大權威性。現在的理事會直屬聯大，成為這樣的成員，責任自然增大，曝光度更高。第二，理事會的監督性增強了。以前的委員會一年只開大約5至6星期的會，就像中國人大常委會，而現在的理事會每年則開3至4次會，總會期不得少於10周。以經常、不間斷的方式審視各國的人權狀況，有利於壓力和監督性的增強。最後，新的理事會將體現更大的公平性，成員國任期最多兩屆，然後必須退出一年，之後重新參與競選。由此可見，我個人認為，中國人權狀況政策和事業的改善會得到推動力量。

德國之聲：

既然成為人權理事會成員是好事，是一種推動人權改善的力量，那麼，為什麼在選舉之前，許多人權組織呼籲不要讓古巴、中國、伊朗和辛巴威这樣的國家加入人權理事會呢？

辜學武：

雖然中國的人權狀況有了某些相對的改善，但西方媒體及政治家對此還是非常不滿。這一點可以理解，因為標準不一樣。西方的人權標準很高，用它來衡量中國和其他發展中國家，得出的結論當然不一樣。他們不希望人權記錄不好的國家參與聯合國人權事務，這是一種以意識形態觀點來看待問題的做法。

我認為，聯合國包括了191個成員國，其中，同中國人權觀持相同觀點的國家應該是佔多數的。這可以從本次投票結果得到驗證：有140多個國家投了中國入選的贊同票。

西方提倡的是人權的全球主義，包括中國在內的發展中國家則主張相對主義，即一個國家人權狀況的好壞，視各國的具體環境來判定。相對主義的觀點似乎得到大多數聯合國成員國的認同。中國的高票當選，並不是偶然。

德國之聲：

德國聯邦政府人權專員諾克（Guenter Nooke）5月9日接受德國電台採訪時說，嚴重侵犯人權的國家，比如伊朗，不應成為人權理事會成員。但中國是一特例。他解釋說，中國和俄羅斯都是聯合國安理會常任理事國，他們的影響力巨大。如果影響力巨大的國家就可以左右投票國的意志，那麼，人權理事會的行動能力豈不又該受到質疑？

辜學武：

國際政治總是處在一種現實同理想的搏鬥之中。德國政府人權專員相對認同現實主義觀點。在當今世界，雖然有聯合國的存在，但它不是一個有主宰能力的超級政府。換句話說，世界朝什麼方向發展，世界經濟秩序應該怎樣，還是大國說了算。這是現實，只有承認現實，才能做出真正推動人權發展的行動。

從歷史的角度看，聯合國有這樣一個理事會比沒有好，儘管它會受到大國的操縱，因為大國有實力，有資源，有能力影響表決的結果。但這個理事會對大國來說，也是產生壓力的，因為世界的透明度在增加，輿論也構成大國為所欲為的障礙。因此，我認為，隨著人權理事會的誕生，世界上多了一個人權問題的平台，它對大國也產生監督作用，會對國際人權事務產生正面效果。人權理事會是否會墮落到以前委員會的地步，還有待觀察。關鍵在於，新誕生的聯合會人權理事會能否切實貫徹它的監督性、公平性和權威性。