牆外文摘：北京只要控制，是藍是綠無妨？

（德國之聲中文網）香港《明報》發表文章《中港"不容不"與"容不"的兩個系統--回應陳端洪》，作者洪清田說，21年來《中英聯合聲明》和基本法的契約（convocation）承諾過了幾個期限，憲制民主成分原地踏步，中英聯合聲明廢棄，中央扭盡基本法和人大釋法仍不夠用，索性直接動用（全本）憲法。4種香港適用的"合理安置說不的人"的憲法技術，中央和本港千辛萬苦建立，如今隨意恣意糟蹋（最明顯是選舉institution）。這幾乎是一種anti-institution病，重現五六十年代內地的瘋狂"砌制度＋砸體制"故態。

文章認為，過去40年，中國一如1979年前利用香港，一反1979年前間接"中體港用"，亟亟於全面強控同化改造香港和香港人（"倒換香港"和"人心回歸"工程）。初期使用中國認識和信任的中英（真真假假）精英班子治港，不得要領；2003年開始一步步用大陸方式直接共治共管；2015年陣地式輾壓。中國要生存、要文藝復興／民族復興，沒"香港"不成事。失掉一個香港，也失掉一個中國。失香港／中國事小，與客觀規律為敵（亦即與世界為敵）事大。

北京劃定範圍，就算民進黨執政又如何？

台灣《風傳媒》發表文章《打壓東亞青運 大陸在想什麼》，作者張光球說，大陸近來對台灣的舉動，仍是官民分離處理，但是任何涉及國號及主權的民間活動，則以"一中原則"規範，這次的出手和要求國際航空公司更名(原先態度強硬的美國航空集團已更改)，都是在劃一中範圍。"執政黨難道看不出來，沒有"九二共識"的限制，大陸開始走它認為有效的統一路，只要在老共可控制的範圍內，就算民進黨長期執政，對她又有何妨。

文章認為，兩岸關係日趨嚴峻之際，小英總統及其國安團隊應設法與大陸對上話，即使透過第三國私下傳話皆可行，進而思考如何與大陸和平相處，真正做到挺台灣的下一代。文章建議，應發起正視運動員和教練在訓練、福利、就業、就養等實際嘉惠他們的公投，"因為有揚名國際的台灣選手，是我國立足世界的軟實力和銳實力"。

"metoo"運動與中國公知 "雞賊"

台灣《上報》發表文章《"metoo"表現出中國式公知犬儒"雞賊"的一面》，作者末夏說，從持續曝光的高校性侵，到大名鼎鼎的公知隕落，朱軍、雷闖、章文、熊培雲、鄧飛……這些活躍在公共領域舞台上的名人，一個個被曝光或強姦或性騷擾。人們關注這群勇於說出曾經受辱經歷的弱者，因為這不僅不是網路審判，這不僅不是暴民行為，更是對照每個人行為是否得當，更關鍵是有助於人們對於異常惡劣的犯罪行為予以高度重視，予以小心警惕。

文章說，metoo運動一下子把中國式公知犬儒的另一面"雞賊"表現的淋漓盡致，他們不僅很少對中國社會眾多的不公不義發聲，他們對權力者的言說與評價也往往會陷入到另一種虛假的脫離實際的"法律"問題上，比如劉瑜就談到了性侵要解決只有法律途徑，可她一方面忽視受害者的名譽考量，另一方面對一個非正義的權力國家法律抱以期待，她看不到權力本身可以解決一切問題，比如央視知名主持人朱軍性騷擾就很好地被權力所掩蓋。

誰是網路管制的最大受害者？

紐約時報中文網發表文章《如何量化中國網路管制的衝擊》，作者張林認為，最近幾個月，微信卻先後關閉了新開通的公眾號平台的評論功能以及留言分享功能。騰訊公司作為供給者不會主動閹割自己熱銷的產品，這顯然又是主管部門的新要求。對新增微信平台來說，由於只能發表不能評論的微信推文，也就使其幾乎喪失了社群網站的社交功能。最近微信自媒體對國內疫苗與#MeToo等醜聞的揭露顯示出了網路的力量，而新增的微信公號則很難重現這樣的自媒體時刻。

文章說，可是，網路管制的最大受害者可能正是管制者本身。網路搜索的技術算法決定了一個熱點事件的自我強化：百度上屏蔽掉的言論，會在谷歌上以幾何級數的速度發酵。久而久之，國內媒體上的中國和國外媒體上的中國將會呈現出完全不同，甚至是分裂對立的國家形象。一種觀點認為國際社會總在刻意醜化中國，殊不知本國的網路管制卻是問題源頭之一，國內對所謂負面新聞的封鎖屏蔽，使得境外媒體成為唯一的消息出口。微信自審的敏感詞名單正在不斷變長，維權律師正在不斷地被取消執業資格，媒體從業人員正在紛紛跳槽，官方支持的監控技術正在突飛勐進，看上去網路领域的言論高壓並沒有任何放鬆的可能，網路管制還將繼續傷害中國的公眾，繼續傷害中國的管制者本身。

 

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]