《成都商報》記者揭"黃山門真相"被辭退

報導涉及官場權力遭辭退

2010年12月12日，18名復旦驢友被困黃山未開發區域 ，後18名被困人員獲救，而一名24歲的警察在救援途中失足墜崖犧牲。12月23日，《成都商報》深度報導記者龍燦發表了《"復旦18驢友被困黃山"真相調查，三次報警無人應一條簡訊驚兩地，夜上黃山誰讓救援隊變敢死隊？》的調查報導。這篇報導提到18位"驢友"之一施承祖，在他們被困之時三次拔打110無果，遂通過簡訊向上海的"二姨夫 "求助，後才引發重視，由上海方面緊急協調安徽黃山，市長、宣傳部長、公安局長全部上山。這篇報導見報後網友特別關注了文中提到的"二姨夫"，並人肉搜索"二姨夫"身份，認定他就是前上海市委副書記羅世謙。
在中宣部的"新聞戰線三項教育領導小組"督查組前往四川期間，在中宣部的強勢壓力、亦有上海政府隱性權力之手操控下，《成都商報》於是發出如下處罰通知：1、辭退龍燦；2、罰編輯張豐1000元；3；責任編輯徐劍撤職；4、新聞中心主任曾熙撤職，全報社批評；5、對新聞中心分管編委蔣泉洪停職，全社批評，編委會深刻檢討；6、罰當日值班簽片的編委王奇3000元；7、扣罰總編輯陳舒平3000元向傳媒集團黨委書面檢查。

所有記者的沉默，會使更多的記者走向被開除的境地

關於一段時間以來，德國之聲也一直關注中國媒體環境和記者從業的處境，包括中國當局對媒體的高壓管制等，據瞭解《成都商報》此次動作引發中國媒體圈內的一場地震，龍燦從業十年，在業界頗有影響力，他曾對陝西鎮坪華南虎事件進行調查報導，在業內影響很大，他被辭退，如更早的《南方都市報》"長平被撤職"事件一樣激起媒體同行的不平聲音，多名媒體人對此指出："《成都商報》作為市場化的媒體，無論從作為媒體還是企業都喪失基本底線，不值得尊重。"

昨天，龍燦在微博上表示，會就此事寫一個全面的剖析和自我反思，他說，"一個深度反思的報導，出現這個結果，背後有太多的因素，這些因素，有的是我們可以避免的，有的是無法避免的。"

德國之聲電話採訪了龍燦，他證實了被辭退的事情，同時講述作為一個新聞媒體人的困境："目前我的處境很艱難，我做了十年記者，沒收過一個紅包，我們領取不算優厚的薪水，堅持著我們當初的新聞理想，走了這麼多年，就是靠著"理想"兩個字再走，我們做記者一直很痛苦很難，我們一直期待得到哪怕是最簡單的關愛，最簡單的理想的託付，實際上都沒有得到，無論是從報社本身，還是大的媒體環境，我們作為報導記者承擔所有的風險、壓力，但是到頭來發現，在關鍵時刻，我們是"被失敗者"。我最想說的一句話是，在一個媒體單位內，所有記者的沉默，會使更多的記者走向被開除的境地；在一個城市內，所有的人保持沉默，就會使我們變得像某個城市那樣莫名其妙，在世界範圍內，如果一個國家所有人都保持沉默，就會象伊朗、北韓一樣，這有意義嗎？沉默讓一切沒有意義，以前我努力讓自己保持平靜的狀態，但這次我很憤怒，我對"新聞"很失望，我曾說過一句搞笑的話'我搞了十年新聞，結果發現我被新聞搞了'。當到我這樣的境地時，我在思考的是，要生存，還是要新聞理想？"

這樣的事件短期內會對新聞業造成比較大的負面影響

德國之聲也採訪了在"李剛門"事件中被開除的另外一位記者殷玉生，他覺得目前中國當局在媒體控制方面越來越嚴厲："2010年，總體上來說，媒體環境感覺越來越緊，一是來自當局的管制越來越嚴厲，如突發或有關執政當局負面形象的事件，禁令下來越來越快；另外就是比較偏向市場化的媒體、記者，本來就很難獲得官方訊息源的支持，特別是做一些突發性的負面報導，風險越來越大，記者很難獲得來自官方的權威訊息，那麼從百姓的角度去抓訊息，核實的成本越來越高，當事件發生後，採訪公眾，作為一個記者怎樣從其他的證據來證實被採訪者所說是很難的，如果是沒有其他佐證或是錄音等準備不充分的話，當被採訪者改口，作為一個記者會很被動，但是象龍燦這個案例，我沒有親歷這個案例，也是通過報導看到，對他們處理這麼嚴重，因為一篇報導的一個小細節開除報導記者，連帶處理很多人，這是以前沒有見到過的，這個情況只能說媒體和記者面臨的狀況越來越嚴峻。"

當記者問到殷玉生關於他自己也因為報導"李剛門"事件而被開除一事以及龍燦被開除的事件將會對一些記者報導有何影響時，他認為："據我瞭解，一些記者朋友反饋回來的訊息，說最近不太敢寫比較負面的報導了，說不定哪句話，就會惹怒當局，這些讓記者感覺風險太大了，所以這樣的事件短期內會對新聞業造成比較大的負面影響。"

德國之聲也聯繫了《鳳凰周刊》資深的調查記者鄧飛，他表示作為龍燦的朋友和同行，雖然對整個事件並不瞭解事件的細節，但是他認為龍燦有必要向公眾說明整個事件真相，讓媒體記者的新聞理想和操守得到公眾的理解和尊重。

采編：吳雨
責編：洪沙