中共應倡導政治包容與和解思維

中共黨報《人民日報》今天發表記者採訪中國社會科學院副院長李慎明文章，原題是《帶頭認真學習馬克思主義經典著作》，鳳凰網轉將文章標題改得更為直觀《領導幹部應該與敵對思潮進行鬥爭》。

縱觀這篇文章，講的多是官話套話，讓領導幹部讀馬克思主義經典著作，哪些是馬克思經典著作，李慎明沒有開出書目，哪些是馬克思主義原則，也一字不提，在鳳凰網數百條跟貼中，大量的疑似「網評員」跟貼，高呼左派口號，一方面質疑人民日報文章裡，為什麼沒有提及毛澤東思想，另一方面將馬克思主義與毛澤東思想並列，認為應該加強倡導，要堅持馬克思主義路線不動搖。我們不得不佩服這些跟貼者的政治智慧，他們極其敏銳在聞到了雙重氣息，一是因為人民日報在倡導，所以馬克思主義沒有過時，他們為此欣喜，執政黨沒有從根本上拋棄左翼力量；另一方面李慎明居然沒有提到一句「毛澤東思想」，而這與網路上傳聞的，中央內部有決定，宣傳文書中不再提毛澤東思想相吻合。如果傳言屬實，這對極左陣營的人們來說是繼重慶事件之後，又一棒擊。

李慎明在這篇專訪裡發言充滿火藥味，他說：蘇東劇變帶來的社會主義在全球範圍的低潮，西方敵對勢力加緊對我們進行「西化」、「分化」，加上對外開放和建立社會主義市場經濟體制過程中，資產階級和其他剝削階級的各種腐朽思想的沉渣泛起，使我國思想政治領域也出現了各種噪音。對這些事 關政治方向和根本原則的重大問題，對各種敵對思潮的侵害，黨的中高級領導幹部必須旗幟鮮明、理直氣壯地進行鬥爭。

蘇東巨變是蘇東人民的政治覺醒，是拋棄極左馬克思主義與蘇聯史達林恐怖主義之後的民主化進程，以中國社會科學院為陣地的極左勢力不顧蘇東人民的感受，扭曲蘇東巨變的現實，嚴重誤導了中共高層的世界視角與民主發展觀，五年前馬克思主義研究院陳恩富副院長發表講演，我當面問他，如果你們的馬克思主義研究院通過研究，發現馬克思主義不適合中國，你們怎麼辦？他的回答是：上面讓我們研究，結果不可能不符合上面的要求。這種唯上而不唯科學、不追求真理的態度，完全是一種實用的奴才哲學，這樣的研究機構怎麼可能對執政黨與人民負責呢？

將剝削思想與各種腐朽思想當成西方資本主義在中國的沉渣泛起，也是李慎明們的一大發明，我們知道，孔子時代就有禮崩樂壞，腐朽沒落的思潮從那時從來就沒有禁絕過，這是人性與社會制度使然，社會對公權力沒有制約、公權力不能透明公開地行使權力，必然產生各種腐敗，它與「西方」沒有必然的關聯。孔子時代還沒有「西方」這樣的政治或地理概念，更沒有資本主義思潮，當時社會怎麼那樣敗壞與腐朽呢？李慎明的邏輯與雷鋒的邏輯一樣，雷鋒認為干革命不學習毛澤東思想不行，而李慎明在人民日報上發表的觀點，就是反腐敗反資本主義腐朽生活方式，不學習馬克思主義經典作品不行。這樣的革命鬥爭邏輯還堂皇在發表在人民日報上，這個時代離文革思維，遠嗎？

鬥爭哲學禍害無窮

原教旨的鬥爭革命思想，以鬥爭的方式解決一切社會問題的理念，是文革之禍源，它沒有造成國家分裂，但它分裂了人民，在文革中甚至分裂了無數家庭，也使這個國家精神分裂，傳統社會的道德理念與人性倫理常識，都被鬥爭方式所毀壞，現在如果繼續「高舉鬥爭的旗幟」，而不用對話、妥協、和解、包容的精神來對待社會不同的政治理念，中國還會陷入文革之亂。

李慎明的另一大發明就是上綱上線，將自由民主憲政人權公平正義等等普世價值，當成「西方」的普世價值，只要任何概念被蒙上「西方」這樣一個黑頭套，哈士奇就立刻變成了狼，任何人都可以在理論上被順理成章地誅殺。

因為中國社會科學院極左思潮的領導與求是雜誌社反對普世價值，普世價值一直成為中國學術界的敏感詞，甚至召開研討普世價值的會議也不得在大學裡進行。翻開上世紀四十年代中共主辦的報紙，或通過笑蜀先生主編的《歷史的先聲》，無論是憲政民主、自由人權的理念都曾被大力倡導，軍隊國家化、普選直選相關的文章更是累篇累牘的發表。共產黨之所以當時得到百姓的擁護，人民用腳給共產黨投票，就是因為「共產黨它一心為人民，它實現了民主好處多」，無論民主方式在自己領地落實得怎麼樣，共產黨的普世價值倡導，振奮了知識人，凝聚了民心，使農民看到了擁有土地的希望，使精英看到了共和的制度，使工人看到了成為主人的夢想。

現在的極左力量故意遺忘了中共的普世價值追求與政治諾言，將中共曾經追求的普世價值，污名化為西方價值，然後將其敵對化，變成政治噪音，於是便有了李慎明在人民日報上放出的狠話：「對這些事 關政治方向和根本原則的重大問題，對各種敵對思潮的侵害，黨的中高級領導幹部必須旗幟鮮明、理直氣壯地進行鬥爭。」

這些敵對意識的形成，完全是文革思維的結果，將不同的聲音，當成噪音，當成對立的聲音，而對立的聲音，則當成敵對的聲音，既然是敵對的聲音，就要與之鬥爭，就是你死我活的鬥爭。文革之時，這種思維直接導致對人身的攻擊甚至消滅。所以，溫家寶認為文革仍然可能復活，因為文革是一種極端思維的結果，它背後的非理性的邏輯，以及對馬克思主義的誤解，都是走上文革不歸路的潛在因素。

如果要說中共這三十年的成功經驗的話，就是摒棄鬥爭思維，向包容思維轉化的結果，萬里包容了包產到戶，這在當時農村是冒著生命危險的一次試驗，而鄧小平包容了深圳特區，以及市場經濟，使中國經濟得以快速發展，江澤民的「三個代表」與胡錦濤和諧理論，都有著包容與和解的精神蘊含其中。由於極左力量的堅守，普世價值沒有獲得進一步包容，憲政民主社會主義沒有得到承認，在新三十年產生的重大事件上，沒有包容心懷，所以沒有平反或和解，這些都形成政治改革的包袱，使中國難以在政治文明道路上前行。

胡錦濤曾在第五屆亞太經合組織人力資源開發部長會議上提出要「實現包容性增長」，在2011年的中央經濟工作會議中又指出要「注重提高經濟發展的包容性」。如果沒有包容性政治，包容性經濟無從談起，而包容性政治，則需要寬容政治異見，任何組織與個人，不能因為掌握到話語權，掌握了公權，就將自己真理化，拿著馬克思主義的大棒，指向哪裡，哪裡就出現了所謂的敵對勢力，就打向哪裡。

馬克思經典原著裡有普世價值

共產黨的知識精英應該摒棄鬥爭思維，現在中共體制內的許多教條主義者，固守著戰爭時期的鬥爭思維，像這位李慎明先生，仍然在引用在抗日戰爭初期，毛主席就說過的話，「如果我們黨有一百個至二百個系統地而不是零碎地、實際地而不是空洞地學會了馬克思列寧主義的同志，就會大大地提高我們黨的戰鬥力量」。然後引伸到和平時代：從一定意義上講，革命前輩當年打江山，冒的是「槍彈」；我們現在建國家，冒的是「糖彈」。

戰爭年代面對槍彈，需要的不是馬克思主義，和平時代反腐敗的糖彈，需要的則是權力分立的體制，需要民主直選出的官員，需要的是自由的新聞監督。

馬克思主義除了鬥爭性或革命性，還有沒有一些理念當代共產黨人應該學習或思考？

著名新聞學教授展江在分析馬克思自由新聞觀時說提及，馬克思在第一篇政論文章《評普魯士最近的書報檢查令》裡，為新聞出版自由作了有力的聲辯：「新聞出版就是人類自由的實現」，「沒有新聞出版自由，其他一切自由都會成為泡影。」在馬克思眼中，受檢查的報刊＝不自由的報刊，書報檢查制度是政府壟斷的批評，「書報檢查制度不是法律，而是警察手段，並且還是拙劣的警察手段」。

自由就是流動的空氣，公開就是陽光，而自由的新聞與公開的訊息，現在的中國仍然是極為稀缺的公共資源，它被權貴壟斷著，被無形的手控制著，我們沒有看到一位真正的馬克思主義者從馬克思原著出發，來糾正現實中限制新聞自由的弊端。

而民主憲政思想，亦可以從馬克思經典作品中找到啟示，中國社會主義學院教授王佔陽在著作中，也談到了馬克思憲政社會主義思想原型，從《馬恩全集》看，在低度民主的政治環境中，馬恩關於未來高度民主的設想要點是：（1）建立沒有任何專政的新國家。（2） 在這種新國家實行普選制。（3）建立基於普選制的議會，即人民代表大會。（4）使基於普選制的議會成為最高權力機關。（5）實行基於普選制的分權制衡。（6）實行社會主義法治。（7）實現和保障所有社會成員的人權和公民權。（8）國家公職人員薪水水準中產階級化。（9）人民當家作主，人民教育官員，社會高於國家。[9]馬克思曾將這種制度叫做「未來共產主義社會的國家制度」。它也可以被稱為「社會主義國家制度」。

現在，馬克思主義者們需要靜下心來研究與學習馬克思關於自由、民主、人權、憲政理論了，李慎明們也知道中國社會現在問題嚴重，無論是貧富差距還是腐敗嚴重，都使已有的經濟改革面臨新的陷阱。極左開出的藥方仍然是學習馬克思主義的鬥爭哲學，與所謂的西方資本主義思潮或政治異見戰鬥，而民主自由憲政社會主義者們，卻在人類政治文明的文庫、包括馬克思的經典著作裡，尋找可資中國人借鑑的理論資源。

路在腳下，但中國面臨選擇。

作者：吳祚來

責編：達揚

作者簡介：吳祚來，文化學者，專欄作家，曾任中國藝術研究院文藝理論與批評雜誌社社長，著有《文化是一條河流》、《中國古典藝術觀照》、《通往公民社會的梯子》等多部文集與專著。多次被評為年度百名公共知識分子。