1. 跳轉至内容
  2. 跳轉至主選單
  3. 跳轉到更多DW網站

鮑彤的評論

2002年11月5日

「世界報」本周伊始刊登了鮑彤撰寫的一篇評論。鮑彤曾是89年天安門事件後一直受到軟禁的前中共總書記趙紫陽最親密的工作人員。鮑彤在其評論中首先批評了「三個代表」,然後抱怨道,中國共產黨早已脫離了工人階級。

https://p.dw.com/p/2oBj
「中國歷史上一次最令人悲痛的民意測驗」圖片來源: AP

「上個月有多少人失去了工作?又有多少人被迫提前退休?發生了多少礦山事故?多少工人進行著抗議?是誰逮捕了這些抗議的組織者?「三個代表」的代表們拒絕對此提供答案。抗議的工人被稱為「暴亂分子」,而報導這些事件的人又是「反革命」」。

然後,鮑彤又提到了1989年的民主運動,他寫道:

「在非民主的中國,大學生的情緒是最重要的政治晴雨表。大學生來自社會各階層。他們的行動反映了社會的主流意見。1989年4月15日至6月4日發生在天安門廣場上的學生及其支持者的抗議示威,反映了人們希望結束集權統治、實行民主、根除腐敗的共同願望。而這可能是中國歷史上一次最令人悲痛的民意測驗。」

鮑彤在其評論的最後以明確的言辭與中國共產黨和「三個代表」的理論進行了徹底的清算。

「1949年中國共產黨奪取政權的時候,它還可以標榜是社會主義和馬克思主義的化身,肩負無產階級的歷史使命。然而,50年過後,社會主義的優越性、馬克思主義的實質以及共產黨的無產階級性質也越來越受到質疑。「三個代表」是拯救一黨專制體制的一種嘗試。可以懷疑社會主義,但卻不能懷疑「先進的生產力」。可以不相信馬克思主義,但卻不能不相信「先進的文化」。中國共產黨不再代表工人和農民,而是包括紅色資本家在內的最廣大人民的利益。至於中共當中富有的黨員們是否將繼續保持紅色,則完全取決於他們是否承認一黨專制的體制。對「紅色資本家」的認可與推行民主毫不相關。對他們來說,重要的是保持其特權,而不是提倡多元化和依法治國。他們的使命是專制,而不是政治改革。這首先體現在「三個代表」的理論當中。」