鐵流：沒有真相就沒有民族、國家、幸福

10月11日，中國網民在網路上迅速傳閱一封"致全國人大常委會的呼籲信，要求執行憲法第35條"，23位公眾熟悉的老一輩新聞人、作家、法學家的名字赫然在列，信中陳情內容和主張皆引起公眾熱烈回應，據德國之聲採訪發起人之一、"右派作家"鐵流介紹，目前已經有多人簽名支持。

中國用秘密手段建立的，這是現代化的"柏林牆"

原中國政法大學校長、中國著名的法學學者江平在接受德國之聲採訪時，表示對中國的新聞現狀很擔憂："我們的新聞現狀當然很不理想，新聞檢查比比皆是，現在的記者完全沒有發揮無冕之王的作用，受限制很多，上面對新聞記者的很多要求，如果不符合這個要求寫下來的報導，那都成問題，所以這當然是個很嚴重的問題。"

中國"右派作家"鐵流更是快人快語，他說：" 從來沒有新聞自由，我曾是一名記者，我們國家從毛澤東時代起稱記者為黨的喉舌，就是給黨說話的，媒體應該是社會的眼睛，不是誰的喉舌，首先這個理念就錯了，儘管把言論自由寫進了憲法，可是從來沒有兌現過，在打倒"四人幫"後中國有段時間挺好，"六四事件"後就惡轉了，現在形勢越來越惡化。"

鐵流認為，當局不僅封殺言論還封殺歷史，以致現在的年輕人不知道"反右"、不知道"文革"。他說，"中宣部就是五毛黨的領袖，中宣部封殺不用文件的形式，中宣部打電話直接下達封殺指令，反正他們認為對當前形勢不利的就會封殺掉。這樣在中國砌成了一個牆，相當於"柏林牆"，但"柏林牆"是看得見的，這個牆是看不見的，他們用秘密手段建立的，這是現代化的"柏林牆"，不是有鐵絲網的，是用密令、封殺、消除言論手段建築的，這堵牆就是中宣部的劉雲山、李長春等直接指揮建築的，他們在埋葬共產黨，他們在埋葬改革開放，甚至葬送了中國的經濟，三十年的改革開放已經在經濟上取得了一些成績，如果政治體制改革再跟上，再給百姓一些言論自由、給媒體一些自由，就不會出現這麼多貪官污吏、這麼多黑惡勢力、北京就不會出現公開的"黑監獄"、警察就不會公開的抓記者，搞得民怨沸騰，他們不僅在埋葬國家、民族、也在埋葬共產黨自己。所以劉雲山、李長春是國家、民族的罪人、也是共產黨的罪人。"

對於網路在中國突破新聞管制中的作用，江平說：網路上要想封鎖新聞輿論已經封鎖不住了，這是一個不爭的事實，所以人們通過網路了解的訊息全面多了，也快多了。

簽署人中90%是共產黨員

德國之聲電話採訪鐵流時，線路突然中斷，再次拔通，鐵流先生說: "這是警察干擾的，干擾是個好現象，說明他們心裡有鬼啊。我說的話我敢負責。" 鐵流說，自己當年因為一篇文章被埋葬了二十三年，他二十二歲進監獄，到四十五、六歲才出了監獄，然後作記者。

說到發起聯署公開信，他說："這次的"謝朝平事件"，就是因為他寫了一本說真話的書，當局公然把他抓走，那本書可是揭露貪腐、揭露不正之風的，這件事情發生後，我們很多人在北京為謝朝平舉行了一個"脫險歸來"活動，當天有五十多人參加，基本都是新聞人，老中青三代人都有，大家就覺得"言論自由"太重要，新聞立法太重要，所以在這次活動上大家達成了共識，這事必須要推動，我們就下定決心，寫了這封給人大常委會的呼籲信，提出八點具體要求，我們完全是為了這個國家、這個民族、也為了大陸新聞的生存環境。"

鐵流總結了這封呼籲信和其後的簽名的幾個特點："第一個特點是最大年齡97歲、最小年齡22歲，從上個世紀十年代、二十年代、三十年代到現在，跨了七十多年；這七代人都需要並主張言論自由; 第二個特點是發起人和現在收到的簽名人，這裡面有原人民日報等很多媒體的老記者、老主任、還有很多作家，新聞人基本佔了60%；第三個特點是90%是共產黨員，這是最大的特點。"

"我們這輩子吃了說假話的虧"

談到現在的年輕人對歷史不瞭解，鐵流哽咽："年輕人根本不瞭解歷史，不瞭解"五七反右鬥爭"啊，有多少人含冤慘死，你說我怎麼能不反言論管制啊。

"謝韜生前曾說：中國的確需要進行新的啟蒙運動，什麼叫啟蒙，就是要必須瞭解歷史，瞭解封建集權統治至今仍牢牢的罩在中國人的頭上，我們這次做這個事情很多老人都是下了決心的，決不會輕易退縮。"

"我們這一代到七十多歲了，我們這輩子吃了說假話的虧，也上了假話的當，我們在過去時躊躕過、悲傷過、流過淚，但現在想起來，如果在"反右鬥爭"中，大家都能扛住，就沒有這麼多災難。沒有真相就沒有國家、沒有真相就沒有民族、沒有真相就沒有幸福，年輕人的基本追求就應該包括：要真相，要黨史的真相、"反右"的真相、"抗日"的真相、"反右"的真相、"三年自然災害"的真相、"鎮反"的真相，包括"六四事件"的真相都要。

作者：吳雨

責編：李魚

附呼籲信內容：執行憲法第35條，廢除預審制，兌現公民的言論出版自由！

──致全國人民代表大會常務委員會的公開信

李銳 胡績偉 等 10月11日2010

全國人民代表大會常務委員會：

中華人民共和國1982年憲法第35條載明："中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。"這一條文28年不兌現，被黨政機關制定的"執行"細則所否定。這種原則承認具體否定的假民主，成為世界民主史上的醜聞。

2003年2月26日，胡錦濤主席上任不久，在中共中央政治局常委與民主黨派人士舉行的民主協商會上，明確地說：

新聞解禁、開放人民輿論陣地，是社會的主流意見和訴求，是正常的，要以立法形式解決。共產黨自身不改革，不改造，就會失去生命力，走向自然消亡。

2010年10月3日美國有線電視台CNN播出了訪談節目主持人法瑞德?扎卡利亞對中國總理溫家寶的專訪。溫家寶回答記者提問時說：

言論自由對任何國家都不可或缺；中國憲法賦予民眾享有言論自由；人民對民主自由的訴求不可抗拒。

根據憲法和胡錦濤主席、溫家寶總理講話精神，我們僅就兌現言論出版自由之憲法權利方面陳情如下：

關於我國言論出版自由的現狀

我堂堂中華人民共和國公民名義上"當家做主"61年，但我們享有的言論出版自由竟不如回歸祖國前的香港，即不如殖民地居民。

回歸前的香港是英國殖民地，女王政府任命總督管理這個地方，但港英當局給香港居民言論出版自由，不是空頭的，紙面上的，是落實的，兌現的。

1949年建國，人民歡呼解放了，當家做主了，毛澤東宣佈"中國人民從此站起來了。"但直到今天，建國61年，搞了30年改革開放，我們還沒有得到香港人殖民地時代就有的言論出版自由。現在有些參政議政的書籍，要拿到香港出版，這不是回歸祖國的福蔭，是沿襲殖民時代的舊法。大陸人民的"當家作主"地位實在太窩囊。國家宣稱的有中國特色的"社會主義民主"實在太尷尬。

豈止普通公民，連共產黨的高級幹部都沒有言論出版自由。最近李銳遇到一件事情：不久前《周小舟紀念文集》出版，原來收進了李銳1981年在《人民日報》發表的紀念周小舟的一篇文章，但出版的書中沒有。周小舟夫人打電話向李銳解釋："北京通知，不能用李銳的文章。"連1981年發表在黨報上的舊作也不讓收進文集，真是荒唐至極！李銳說："這算什麼樣的國家？！我大聲疾呼：新聞必須自由！扼殺公民的言論自由是完全違法的！"

豈止高級幹部，連國家總理都沒有言論出版自由！2010年8月21日溫家寶總理在深圳發表題為《只有堅持改革開放，國家才有光明前途》的講話。談到"不僅要推進經濟體制改革，還要推進政治體制改革。沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革的成果就會得而復失，現代化建設的目標就不可能實現。"新華社21日通稿《開創經濟特區的美好明天》，把溫家寶講話中政治體制改革的內容刪掉了。

2010年9月22日（美國當地時間）溫家寶總理在紐約與美國華文媒體和港澳媒體負責人進行座談，再次強調了"政治體制改革"的重要性。溫說："關於政治體制改革，我曾經講過，經濟體制改革如果沒有政治體制改革的保障，也不會徹底取得成功，甚至已經取得的成果還會得而復失。"溫家寶隨後在紐約聯合國總部出席第65屆聯合國大會一般性辯論發表題為《認識一個真實的中國》的講話，其中也談及了政治體制改革。9月23日（北京時間）晚間，中央電視台《新聞聯播》以及新華社通稿報導這些活動時，只報導了溫家寶談及海外華人的處境、海外華文媒體的作用等內容，提及政治體制改革的講話，都被過濾掉了。

這些事情，如果追究責任，絕對查不到具體人，這是一隻看不見的黑手。他們自知理虧違憲，通常以電話通知某人的作品不能發表、某事不能見諸媒體。打電話的官員不留姓名，叮囑執行者為其保密，但必須執行他的電話指示。這只看不見的黑手就是中宣部。現在是中宣部凌駕於黨中央之上，凌駕於國務院之上。試問中宣部有什麼權力封鎖總理的聲音？有什麼權力剝奪全國人民對總理講話的知情權？

我們的核心要求是取消審批制，改行追懲制

把憲法第35條言論出版自由變成可望而不可及的牆上畫餅，是經過《出版管理條例》等具體執行細則來完成的。這些執行細則，槪而言之就是深文周納的審批制。有數不清的清規戒律限制言論出版自由。制定新聞出版法，廢除審批制，已成為當務之急。

建議全國人大立即著手制定新聞出版法，廢除《出版管理條例》和地方當局管制新聞出版的那些條條框框。落實憲法第35條給予公民言論出版自由，從體制上看就是從黨政機關直接控制到媒體相對獨立，從"黨的喉舌"轉變為"社會公器"。因此，新聞出版法的立法基礎必須是實行追懲制，而不能再以"加強黨的領導"的名義強化審批制。所謂審批制，就是出版物在出版以前須經黨政機關的審查，批准了你才能出版，不批准出了就是非法出版物。所謂追懲制，就是出版物不必向黨政機關報批，總編輯通過了就開印，出版發行完全自由。出版後如有不良後果和糾紛，政府再介入，根據法律判斷是非對錯。世界各國新聞出版法制的發展，走的是由審批制向追懲制過渡的道路。無疑，追懲制比起審批制是一個歷史性進步，對推動人文科學和自然科學的發展，推動社會和諧歷史進步起了偉大的作用。英國早在1695年即廢除了預防檢查制。1881年法國廢除了預防檢查制，報紙、刊物出版前的手續僅僅需要一份簡單的聲明，由報刊領導人簽署，郵寄共和國檢察署即可。我國目前實行的書報審查制度，比英國落後315年，比法國落後129年。

我們的具體要求

一、取消媒體的主管單位，由主辦單位獨立負責；真正落實出版單位的社長、總編輯負責制。

二、尊重記者，樹立記者 "無冕之王"的社會地位。記者報導群體性事件，揭發官員貪污腐敗，是為民請命的神聖事業，應受到保護和支持。立即制止某些地方政府和公安機關隨意抓捕記者的違憲行為。追究謝朝平案的幕後操縱者，渭南市委書記梁鳳民必須下台，以申黨紀，以儆傚尤。

三、取消限制媒體跨省進行輿論監察的禁令，保障中國記者在全中國領土上採訪報導的權利。

四、網路是社會訊息和公民意見的重要交流平台，除確實涉及國家機密的訊息和侵犯公民隱私的言論之外，網路管理部門不能隨意刪除網帖和跟帖，取消網特，取消"五毛黨"，取消對"翻牆"的技術限制。

五、黨史無禁區，中國公民有權知道執政黨的罪錯。

六、允許《南方周末》和《炎黃春秋》改制為民營報刊作為探路試點。報刊民營化是政治改革的方向。歷史的教訓是：施政者與評議者高度一體化，政府和媒體都姓"黨"，自己搭台唱戲，自己鼓掌喝彩，是很難和民意溝通實現正確領導的。從大躍進到文化大革命，大陸所有的報刊雜誌、廣播電視，從來沒有反映過真實的民意。黨和國家領導人耳邊聽不到不同的聲音，就既難發現、更難糾正正在發生的全局性的錯誤。執政黨和政府拿納稅人的錢辦媒體為自己歌功頌德，這在民主國家是不允許的。

七、允許已經回歸中國的香港、澳門的書籍報刊在大陸公開發行。我國加入了WTO，在經濟上已經融入世界，企圖在文化上閉關鎖國，是違背改革開放的既定方針的。港澳文化是送上國門的先進文化，觀之於港澳報刊書籍備受群眾歡迎而益信。

八、轉變各級宣傳部門職能，由制定多少個"不準"，轉變為保障訊息準確、及時、暢通；由幫助貪官污吏壓制封鎖批評揭露的稿件，轉變為支持媒體對黨政機關發揮監督作用；由封報刊、撤總編、抓記者，轉變為對抗強權，保護媒體和記者。宣傳部門在黨內、在社會上名聲很臭，要做幾件好事恢復名譽。在適當的時機，可以考慮宣傳部更名，以符合世界潮流。
迫切陳情，敬希亮察。
2010年10月1日


發起人（23人）：

李 銳（前中央組織部常務副部長，中共十二屆中央委員，十二、十三屆中顧委委員。)
胡績偉（前《人民日報》社長、總編輯，第六、七屆全國人大常委，全國新聞學會聯合會會長）
江 平（原政法大學校長、終身教授，七屆人大常委、人大法律委員會副主任）
李 普（原新華社副社長）
周紹明（原廣州軍區政治部副主任）
鍾沛璋（原中宣部新聞局局長）
王永成(上海交通大學教授，歐洲科學、藝術與人文研究院通訊院士)
張忠培（故宮博物院研究員，原院長，中國考古學會理事長）
杜 光（原中共中央黨校教授）
郭道暉 (原《中國法學》雜誌社總編輯)
蕭 默（原中國藝術研究院建築藝術研究所所長）
莊浦明（原人民出版社副社長）
胡甫臣 (原中國工人出版社社長兼總編輯)
張 定（原中國社會科學院社會科學出版社社長）
於 友（原《中國日報》社總編輯）
歐陽勁 (香港《太平洋雜誌》總編輯)
於浩成 (原群眾出版社社長)
張 清（原中國電影出版社社長）
俞月亭 (原福建電視台台長、高級記者)
沙葉新 (前上海人民藝術劇院院長，現為回族獨立作家)
孫旭培（原社會科學院新聞研究所所長）
辛子陵（原國防大學當代中國編輯室主任）
鐵 流（民刊《往事微痕》總編輯）

法律顧問：

宋 岳（中國籍公民，美國紐約州執業律師）