1. 跳轉至内容
  2. 跳轉至主選單
  3. 跳轉到更多DW網站

「總統一職將受到損害」

德國之聲網2005年7月21日

周四晚20點15分,聯邦總統克勒發表講話,宣佈聯邦議會是否解散。如果議會果真解散,申克教授接受綠黨議員的委託,向聯邦憲法法院遞交訴狀。德國之聲網同申克進行了交談,詢問原因。

https://p.dw.com/p/6wcC
克勒總統在議會圖片來源: AP

德國之聲

越來越多的跡象表明,聯邦總統克勒將會做出解散聯邦議會的決定,現在還有希望,認為他作出相反的決定嗎?

申克:

我認為,解散議會的前提條件並不存在。施羅德總理就信任問題提出的理由對我來說並不充分,還不足以構成解散議會的前提,這一前提聯邦憲法法院於1983年已做過闡述。施羅德依據的主要論據是,他執政的合法性需要人民以及民主制主體的支持。根據德國基本法第68條以及聯邦憲法法院的判決都可以斷言,這一目標並沒有滿足。後來,施羅德聲稱他在議會失去了信任,但他卻不能夠就此提供具體的證據。信任表決前,所有的議案表決都能夠通過,即便在信任表決前一天,40條法律條例和提案得以在聯邦議院通過,這一事實本身就很清楚地表明,施羅德在議會仍然享有多數。有一點值得注意,就連明特菲林也毫不諱言,信任投票的當天,他說,總理仍然享有社會黨議會黨團的信任。

德國之聲:

您真的相信,您提出的論據果真滴水不漏,連總統也不得不承認,它們足以構成不解散議會的理由?1983年的情形同現在很像,那時的議會可還是被解散了。

申克:

我提到的這些準則都是德國聯邦憲法法院制訂的,總統在做出決定時應該考慮它們的因素。自然,總統受到來自各方的壓力,處境艱難。雖然如此,我對他仍然懷有希望,希望他不解散議會。至少我希望,如果解散議會不可避免,聯邦憲法法院繼續以現有的準則作為決定的指南,為議員的訴狀立案。

德國之聲:

如果總統解散議會,在您看來,總統這一職位就受到了損害?

申克:

總統這一職位受到損害的原因在於,各政黨給人的印象是,他們不在乎總統的決定,總統的決定只是做做樣子。各政黨的競選機器都在高速運轉,這表明對總統的極不尊重。但我相信,總統會盡他的良心和知識做出決定,這很不容易。總統咨詢了憲法專家,聽取了不同議員的意見,這說明,他是心存疑慮的。他請總理即便在信任投票之後還要繼續陳述和解釋,信任為什麼不存在了。人們當然要很現實地看這個問題,解散議會的可能性非常大。這樣想的話,數10天後就要進行選舉。對憲法法院受理該案而言,時間將是十分緊迫的。因此,審理之前就要思考怎樣進行申訴才最為恰當。在這方面我是有些經驗的。1983年我代理3名議員,將官司打到了憲法法院。

德國之聲:

您申訴書中最關鍵的理由是什麼呢?

申克:

最關鍵的是,總理必須回答為什麼他失去了信任這一問題。正是這一點他還沒有闡明清楚。

德國之聲:

施羅德總理按照總統的要求,又加送了文件,而這些文件正是說明信任問題的。

申克:

我並沒有拿到這些文件。我也只是從媒體報導中得知的。我想,文件的說明價值很有限,因為最重要的是,進行信任表決的那一時刻,總理是否還擁有多數支持。許多議員明確表示,對施羅德的信任仍然存在,連明特菲林也做了類似的表述。

德國之聲:

今天的情況同1983年相比有什麼不同嗎?

申克:

1983年對柯爾總理的信任問題也是當時的核心問題。那時,國家預算剛剛通過,很明顯,多數信任是存在的。柯爾計劃以同樣的政黨格局繼續執政。因此,在我看來, 當時的非信任也同樣不能成立。今天的情形不能同當時的一一對應,但「信任」仍是基本問題的核心。

德國之聲:

政黨、媒體公開施加的壓力對憲法法院來說,會起到一定作用?

申克:

聯邦憲法法院只有義務按照憲法進行裁決。當然公眾社會的巨大壓力也無法抽象淡化。人們希望,聯邦憲法法院不會屈服於這一壓力。人們可以聽到某些議員說,不解散議會是一場災難。這表明,壓力的確存在的。這些壓力首先施加給總統,然後施加給憲法法院。即使這樣,我仍然充滿信心,這些壓力將無濟於事。這裡涉及的不是法律技術問題,老百姓經常在這裡有誤解。這裡涉及的憲法法律最基本的結構原則。因此,憲法法院的裁決對今後有著方向性的指導意義。

德國之聲:

如果提前大選,怎樣做才算是最「乾淨」的方式呢?

申克:

可以考慮的比方說辭職。但老實說,這樣做很唐突,同一個總理辭職退下,然後浴火重生,參加競選。還可以想像的比如議會自動解散,但這需要修改憲法,對這一點同意和反對的意見都有,憲法委員會已對此進行了激烈的討論,最後修改憲法的提議被否決。我這裡說的是,修改憲法意味著為議會自我解散和重新舉行選舉掃清道路。但我的疑慮在於使用快速方式修改憲法。這將產生的印象是,因為總理許諾提前大選,所以人們現在就忙著趕緊修改憲法。


申克教授(63)就職於曼海姆大學法學系,研究方向是公法與行政法。 1983年,申克教授曾以律師身份代理兩名自民黨議員走上憲法法院。當年,柯爾總理也質疑信任,旨在失去信任,解散議會。申克的訴狀未能立案。

轉載或引用務請標明「德國之聲」
本站網址:www.dw-world.de/chinese