弗林斯禁賽，公平嗎？

「無巧不成書，偏偏是義大利把弗林斯拳打阿根廷對手的鏡頭給捅了出來。整件事情裡義大利算不上推波助瀾，只不過煽了陣風點了把火。公平競爭呈現出不同的模樣。德國隊自會展示眾所周知的團隊精神。他們必須接受頂樑柱弗林斯缺席的現實，經受住本屆世界盃迄今為止最為艱難的考驗。為了弗林斯，為了讓他再上一次戰場，參加那次終級廝殺，克林斯曼的隊伍準備拼了。」紐倫堡日報寫道。

弗蘭剋日報也對國際足球總會判決的公正性表示懷疑，「在決定過程中，國際足球總會始終忠於其所謂原則：其裁決無非是對官僚而僵化的規定的說明，無非一場懶惰的妥協。如果足聯相信弗林斯挑起事端，那麼根據規定該讓他停賽六場。如果他們認為德國是無辜的，就得宣佈德國的清白。只有這兩種可能。」

黑森林郵報指出，不要把不可理喻的決定太放在心上，「弗林斯缺席半決賽，義大利對德國已是1比0。沒什麼大不了。失去了中場吸塵器，克林斯曼軍仍將戰勝義大利。國際足球總會的決定將激起力量的釋放。德國隊擁有強大的自信，多數人覺得不可理喻的決定其實不值一提。最終德國將成為世界冠軍。」

相反，北海日報等媒體卻認為足聯判得有理：「星期五終場一聲哨響，鋪天蓋地狂喜席捲。很遺憾，弗林斯痛失關鍵的上場機會。他不是非揍阿根廷人不可，卻還是動了手。 其他德國球員只伸出手掌作防衛狀，就他沒管住自己的拳頭。鏡頭裡一目瞭然，所以沒必要為了德國足球遷怒任何人，或以小人之心度國際足球總會之腹。總之不本著運動精神，就會受到懲罰，不管事情因何而起。」

德雷斯頓新消息也肯定地寫道：「對於禁賽處罰弗林斯沒啥可抱怨。像他這樣成熟老練的排頭兵怎麼能趕這種熱鬧？如果弗林斯是推動德國帆船抵達勝利彼岸的東風，那麼義大利成功鏟除了他。儘管如此，足夠強大的克林斯曼軍仍將為了勝利而勇往直前。

馬格德堡日報強調了球員該從中吸取的教訓，「打了就是打了,哪怕你是被激怒的一方。誰主動挑釁，誰被動招惹都無所謂。對此，弗林斯乃至德國球隊多少缺乏認識。最初，國際足球總會睜隻眼閉隻眼，著手調查此事也相對拖拉，不過這對德國也無濟於事。球員們要明白，在世界盃這樣的賽事上，自己的一舉一動都被數不清的攝影機緊盯著，什麼都逃不過攝影機的眼睛。尤其在為比賽下定論的緊要關頭，毆斗更吸引攝影機的眼球，弗林斯本該清楚這一點。少了他的加入，德意之役將更加困難。」