專訪：梅克爾還"有救"嗎？

德國之聲：法爾特教授，梅克爾向數十萬計的難民打開國門，她還有救嗎？她此舉是在爭取諾貝爾和平獎嗎？

法爾特：我也動過這一念頭，即梅克爾是否在以難民政策爭取諾貝爾和平獎。不過我想，這不是她的主要目標。我想，她還有救，也就是說她不會就此而進入頹勢，但條件是，我們在管理上和資金方面處理好難民潮，並成功地將難民某種程度地融入我們的社會。如果做不到，如果明年再次湧入這樣巨大的難民潮，那麼人們一定會將這筆帳算在梅克爾身上，而這將對她有害無利。

德國之聲：梅克爾總理一向表現出很理智，有時甚至過於冷漠。怎樣解釋她突然間對難民良心發現呢？

法爾特：我想，即便是理智的人也會有人道主義的意識，會有同情心，但一般而言，做決定時，她不會讓情感來主導。我猜，梅克爾突然間意識到，難民是我們推卸不掉的。當年退出核能也是如此，因為日本發生的核災難導致德國迅速決定退出核能。如果我們關閉邊境，便會引發大規模的混亂。嚴格來講，我們既不能、也不允許將邊境關閉。如果關閉，至少鄰國便會出現混亂，給我們施加很大壓力。於是我們決定擔起這一切，積極地去做這件事。不過，有些說法的確欠妥，有些聽上去像是向所有困境之中的人、向這個世界上所有潛在的難民發出邀請，到我們這裡來。

德國之聲：一直都在說，梅克爾總是以事情的結局作為考慮的起點。現在，她把自己推上了"歡迎文化"的領導地位。她的這一特質我們以前沒有發覺嗎？

法爾特：不是我們沒有發覺。這已經是她第三次迅速作出決定，也就是說她迅速察覺出無法避免的事情，一種行動的必要性。剛才說到，退出核能便是她迅速作出決定的一個例子，另一個例子是取消兵役制，這事先也沒有計劃。現在發生的是梅克爾獨自、迅速決定的第三個例子，在此我們不得不問一句，她真的想透徹了嗎？我估計，在退出核能問題上，她可能當時並沒有預料到我們隨之而來的問題究竟有多大。而這一結論也適用於難民問題。

德國之聲：在梅克爾的難民政策中，你能看到她的政治理念嗎？

法爾特：我沒有看到真實的政治理念。不過，她是一名才智過人的女性，決不是非理性。她的理念只可能是，我們必須處理好這一難民潮。但她現在也看到，長此以往，德國無法每年接受100萬難民或更多。我不相信這是理念在起作用，即我們的人口發展出現問題，而移民恰恰可以解決社會老齡化問題。移民連帶出的一系列問題要嚴重得多。

德國之聲：迄今為止，基民盟基本上都是盲目跟從該黨主席梅克爾總理的決定。她目前的做法是在葬送基層的支持，鋌而走險嗎？

法爾特：是的。這正是她的問題。基層已有不滿，她的選民也開始不滿。如果看一眼最新的民意調查，就會發現，她的民意在流失，人們的懷疑在增大。如果同所有社會階層的人交談，你幾乎感覺不到支持的熱情，正相反。人們必須在這裡畫上警惕的問號。我想，這同權威的損失不無關係，而她的權威是她在過去數十年裡精心建立起來的。

德國之聲：德國社會短期接受如此眾多的移民，人們在心理上能否消化？很多人說，Pegida（反對穆斯林的右翼團體）正養精蓄銳，等待時機。

法爾特：這個問題自然有道理。我們這個處於老年化的、對舒適環境已習以為常的社會，是否有能力在不經歷撕裂與衝突的情況下融入眾多的難民，對此我持有疑慮。這不會是一年就能解決的問題，這需要多年的努力，社會真正做到融入這一巨大規模的移民，至少需要半代或一代人的時間。這回他們不是分期分批，而是同時抵達德國，他們當中有些人還是文盲。只有很少一部份人能夠用語言交流並在職業上成功融入。正是在這一點上，德國及其社會面臨了艱巨的課題。我並不確信，德國社會是否有意願長期為此付出犧牲。

法爾特（Jürgen Falter ）是美因茨大學政治學教授。