1. Idi na sadržaj
  2. Pređi na glavni meni
  3. Idi na ostale ponude DW

Sedam presuda iz "nove normalnosti"

20. jul 2020.

Rad od kuće, zabrane kretanja, kašnjenje sa kirijom... život u doba korone zahteva snalaženje, a nemački sudovi se trude da unesu red. Evo pregleda sedam svežih presuda koje utiču na živote građana.

https://p.dw.com/p/3fajX
Deutschland Corona-Pandemie | Eltern demonstrieren für Öffnung von Kitas und Schulen in Berlin
Mnogi roditelji su bili ogorčeni zbog zatvaranja školaFoto: Reuters/F. Bensch

Nemački magazin Fokus sačinio je pregled sedam važnih sudskih odluka koje u velikoj meri utiču na živote građana tokom pandemije i ograničenja građanskih prava i ekonomske krize koji su došli sa virusom.

1. Stanar duže ostao u stanu

Jedan čovek u Berlinu je, ranijom sudskom presudom, morao da napusti stan u kojem je živeo pod kirijom. On je presavio tabak i uspeo da isposluje da ostane u stanu tri meseca duže.

Objašnjenje koje je prihvatio Zemaljski sud u Berlinu: u doba korone, zabrane izlazaka i kontakata, bilo je gotovo nemoguće obilaziti druge stanove i naći smeštaj na tržištu u glavnom gradu gde je ponuda ionako mnogo manja od potražnje.

2. Vodoinstalater ima moć

U jednoj zgradi u Minhenu je, zbog oštećenja vodovodne cevi, pretila poplava. Vlasnik jednog stana je ipak odbijao da pusti u stan profesionalnog upravnika zgrade i vodoinstalatera, uz izgovor da se pridržava zabrane kontakata.

Kućni savet zgrade je tužio tog komšiju i dobio za pravo pred Upravnim sudom u Minhenu - kad je šteta akutna i preti da postane još veća, vlasnik je dužan da pusti majstore u zgradu.

3. Izbačeni iz sopstvenih vikendica

Dva okruga na severu Nemačke, gde su popularna odmarališta na Severnom moru, bila su zabranila dolazak turista, ali i ljudi koji su tu vlasnici vikendica, to jest kuća. Mnogi su podneli tužbe, ali je Upravni sud Šlezije u martu odlučio da su zabrane u redu.

Naime, svim tužiteljima su kuće na moru bile drugi dom, što znači da inače imaju gde da žive, a nisu mogli da verodostojno objasne zašto ne žele da budu na svojoj prvoj adresi. U takvim slučajevima, smatrao je sud, javni interes odnosi prevagu, naime da se spreči preopterećenje zdravstvenog sistema u malim mestima na obali.

4. Pušteni u sopstvene vikendice

Suprotnu odluku je doneo Viši upravni sud Berlin-Brandenburga. Okrug Ostpringic-Rupin je takođe pokušao da zabrani vlasnicima drugog doma u tom okrugu da tu borave tokom pandemije.

No Sud je ukazao da su na pokrajinskom nivou već donete određene mere, te da okrug nije dokazao zašto bi boravak ljudi koji tu imaju drugi dom ili vikendicu baš u tom okrugu bio poseban problem.

5. Mora da se radi od kuće

Jedna starija činovnica gradske opštine u Berlinu žalila se sudu zato što je, kao i svi stariji od 60 godina, do 17. aprila morala da radi od kuće jer, po tumačenju poslodavca, spada u rizičnu grupu. Ona je želela da i dalje odlazi na radno mesto, tvrdeći da za rad od kuće nema dovoljnih razloga.

Upravni sud u Berlinu je ipak dao za pravo poslodavcu, ukazujući da je službenici samo na par sedmica promenjena lokacija na kojoj radi kao i radni zadaci. Druga bi stvar bila da je neko ženu neopravdano sprečavao da se bavi svojim poslom. Ovako, u doba korone, u redu je kada se privremeno zadaci ograniče na one koji mogu da se obavljaju od kuće, tumači sud.

6. Majka sme da vidi svoju decu

Nije poznato zašto su deca završila u dečijem domu, nekoj vrsti azila za decu koja ne mogu da ostanu u svojim porodicama, tek majka je imala pravo da ih povremeno posećuje sve do korone. Onda je grad-pokrajina Hamburg sasvim zabranila posete takvim ustanovama.

Žena se žalila, i Upravni sud Hamburga joj je dao za pravo. Sudije su smatrale da gradske vlasti ne smeju paušalno da prekinu svaki kontakt dece i roditelja, ako ne vode računa o pojedinostima slučaja - recimo koliko je kvalitetan odnos prethodno bio - i ako ne dopuštaju nikakve izuzetke.

7. Škola može da se zatvori

Jednoj samohranoj majci u Baden-Virtembergu nije bilo pravo što njen sin gimnazijalac ne može u školu. Ona je tužila jer smatra da je korona samo jedna od mnogih zaraza i da nije dovoljan razlog za zatvaranje škole. Osim toga, smatrala je da se krši pravo dece na jednako obrazovanje ukoliko se postepeno vraća nastava samo za decu pojedinih razreda, ali ne za svu decu.

Upravni sud pokrajine Baden-Virtemberg je to video drukčije. Sudije ukazuju da je zatvaranje škola mogućnost koja postoji u zakonu o sprečavanju zaraza, te da u ovom slučaju javno zdravlje odnosi prevagu. Takođe, mogućnosti učenja na daljinu i digitalne nastave donekle umanjuju razlike u mogućnostima obrazovanja koje nastaju tokom ovakvih iznuđenih pauza.

nr (focus)

Čitajte nas i preko DW-aplikacije za Android