Терроризм: оружие политиков?
4 января 2004 г.
Взаимные обвинения, упрёки в паникёрстве, требования пересмотреть концепцию политики безопасности в Германии: всё это обрушилось на немецких читателей и зрителей в канун Нового года. Конкретным поводом стало поступившее из США предостережение о том, что террористы готовят покушение на военный госпиталь в Гамбурге. Насколько адекватны были принятые меры по обеспечению безопасности реальной угрозе, задается вопросом в своем комментарии Корнелия Рабитц:
КОММЕНТАРИЙ
Городские власти тотчас распорядились, чтобы полиция плотным кольцом оцепила весь район. Министр внутренних дел Германии, социал-демократ Отто Шилли назвал эту реакцию чрезмерной и указал на то, что подобные меры только затрудняют расследование реальных террористических угроз. Находящиеся в оппозиции христианские демократы, напротив, упрекают министра Шилли в том, что он недостаточно печётся о безопасности граждан. Ну, а сами граждане в полной растерянности внимают всем этим словесным баталиям. Они уже не в состоянии отличить достоверную информацию от домыслов, а реальную заботу о безопасности от банального популизма. Короче говоря, угроза терроризма – это как раз та тема, где публичные истерики противопоказаны.
Лучше перестраховаться?
На этот раз всё обошлось. Террористических актов ни против госпиталя бундесвера в Гамбурге, ни против других объектов на территории Германии не было. Тем не менее, ответственные политики должны всерьёз воспринимать любые предостережения, если только они исходят из заслуживающих доверия источников. В данном случае об угрозе теракта предупреждали Центральное разведывательное управление США и Федеральное ведомство уголовной полиции Германии. Тут уж действительно лучше принять меры безопасности, которые кому-то могут показаться чрезмерными, чем подвергать опасности человеческие жизни. Кроме того, такие меры наглядно демонстрируют потенциальным террористам, что государство при необходимости способно защитить своих граждан и не поддастся на шантаж.
С другой стороны, соблюсти меру тут чрезвычайно трудно. Ведь невольно возникает вопрос: а надо ли было выводить на улицы города сразу сотни полицейских и бронетранспортёры? Кого они больше напугали, террористов или мирных жителей? Может быть, трезвый, взвешенный подход и систематические целенаправленные меры против потенциальных террористов гораздо эффективнее обеспечивают внутреннюю безопасность, чем демонстративные полицейские операции?
Терроризм - не тема для предвыборной риторики
И уж меньше всего смысла – в дискуссии о необходимости ужесточить законы в сфере общественной безопасности. А такие требования раздаются в Германии всякий раз после предостережений о терактах. Ещё больше полномочий для прослушивания телефонных переговоров, ещё больше широкомасштабных полицейских рейдов и проверок – всё это излюбленный арсенал популистов. Его необходимо как можно скорее сдать в утиль.
В Германии в этом году пройдёт более дюжины выборов на коммунальном и земельном уровнях. Трудно избавиться от впечатления, что некоторые политики из вполне очевидных популистских соображений пытаются предстать в роли этаких борцов за порядок и безопасность. Но это только подрывает доверие общественности к политической культуре в стране. Тема борьбы с терроризмом не годится для предвыборной риторики. Столь дешёвыми приёмами популистам не удастся одурачить избирателей.
Автор комментария: Корнелия Рабитц
Перевод с немецкого