Создается впечатление, что речь шла лишь о лояльности Вашингтону

Вот что пишет выходящая во Франкфурте-на-Одере газета «Мэркише Одерсцайтунг»:

Блэр не был бы Блэром, если бы он все еще не пытался выдать крупный блеф по поводу предполагаемого наличия в Ираке оружия массового поражения за важную цивилизаторскую миссию. В ходе встречи с премьер-министром Италии Сильвио Берлускони, Блэр утверждал, что без Саддама мир стал более безопасным. Это утверждение, однако, абсолютно не согласуется с реальным положением дел в Ираке, где ситуация с безопасностью поистине катастрофическая и где нестабильность грозит перекинуться на весь регион. На самом деле правда то, что мировое сообщество действительно избавилось от одного из диктаторов, но в Ираке теперь орудуют террористические группировки всех мастей. Правда также и то, что чрезмерная концентрация внимания на смене власти в Багдаде отвлекла мировое сообщество от борьбы против распространения оружия массового поражения. Ведь Северная Корея и Иран гораздо дальше Ирака продвинулись в своих усилиях, направленных на создание атомного оружия, замечает газета «Мэркише Одерсцайтунг».

Газета «Берлинер цайтунг» так комментирует эту тему:

Появилось уже достаточно много надежных доказательств того, что влиятельные лица в администрации Буша давно планировали войну против Ирака и что теракты в США 11 сентября 2001 года пришлись им весьма кстати для того, чтобы приблизить реализацию своих планов. Эти люди хотели продемонстрировать устрашающую силу США и расширить влияние Америки в ближневосточном регионе. С учетом самых различных факторов Ирак оказался наиболее подходящей страной для нападения, однако, естественно, отнюдь не из-за того, что Саддам Хусейн якобы представлял для США особую опасность. С точки зрения политики сверхдержавы действия США еще можно как-то понять. Но что в результате могла выиграть Великобритания и лично премьер-министр этой страны Тони Блэр? Создается впечатление, что в данном случае речь шла лишь о банальной слепой лояльности. И Блэру в результате приходится пожинать горькие плоды. Ведь выиграть ему не удалось ничего, но вот лишился он самого важного для политика козыря: доверия. Однако потеря доверия обычно неминуемо влечет за собой и утрату второго по значению козыря: большинства. Очень хороший тому пример – судьба испанского соратника Блэра – Аснара, отмечает газета «Берлинер цайтунг».

Газета «Дрезднер нойесте нахрихтен» в своем редакционном комментарии пишет:

Правительства, не желающие идти на поводу у террористов и похитителей людей, требуют от своих граждан и государств-партнеров готовности к жертвам. Это было бы оправданно, если бы проводимая ими политика была ясной, заслуживающей доверия и демократически легитимной. Однако вчера вслед за Вашингтоном Лондон также был вынужден признать, что в преддверии войны против Ирака спецслужбы играли сомнительную роль, способствовавшую разжиганию милитаристских настроений. В этом свете трудно назвать решение Манилы о досрочном выводе своих солдат из Ирака плохим примером и ставить в пример Филиппинам храбрых болгар, которые не желают идти на уступки, констатирует газета «Дрезднер нойесте нахрихтен».

Обзор подготовил Сергей Ромашенко