Закон о хиджабе: благие намерения и возможные результаты
15 февраля 2004 г.
Национальное собрание Франции подавляющим большинством голосов приняло закон, который стал известен под упрощенным названием "о запрете головных платков". 494 депутата проголосовали за, всего 36 - против. На самом деле действие закона распространяется не только на "хиджабы" - головные платки мусульманок, но и на другие демонстративные символы религиозной принадлежности, в частности, христианские кресты, иудейские ермолки или сикхские тюрбаны. А место действия закона строго ограничено - речь идёт о государственных школах. Принимая этот закон, депутаты руководствовались принципами, во-первых, равенства всех граждан республики, без особых прав для отдельных меньшинств и, во-вторых, отделения церкви от государства.
Принципы благородные, но что из этого вышло? А вышел закон, который, в лучшем случае, окажется совершенно бесполезным а, в худшем случае, даже вредным и опасным. Закон, который теоретически призван укрепить авторитет государства, на деле же грозит подорвать его. Начнём с того, что даже авторы закона сознают, что сами молодые люди и модельеры тут же найдут творческие возможности обойти закон. Да и кто возьмётся решить, какие религиозные символы считать "демонстративными", а какие "допустимыми"? Какой величины может быть, например, христианский крест, чтобы не вызывать нареканий? Уже сейчас ясно, что и разумные руководители школ постараются не применять закон, а совместно с учениками найти взаимоприемлемый компромисс. Не зря ведь учителя указывают, что школа - это место, где молодые люди должны научится толерантности и готовности к диалогу. Запреты вызывают у подростков только противодействие. Они - негодное средство для повышения авторитета государства и обучения азам демократии.
Кроме того, совершенно абсурдной представляется идея, что учителя не допускают к занятиям девочек в головных платках или мальчиков в ермолках и, одновременно, безучастно наблюдают, как школа превращается в поле рекламных битв. Реклама на школьном дворе, реклама в столовых, реклама на одежде учеников. Список аргументов против нового закона можно продолжить едва ли не до бесконечности.
Но, главный аргумент в том, что жертвами нового закона, если он действительно будет последовательно применяться, станут девочки-мусульманки. Они окажутся перед выбором: либо следование традициям, либо образование. Единственным выходом для девочек, которые из каких либо соображений сделают выбор в пользу религиозных символов, станут частные мусульманские школы или изоляция в семьях, где обычно безраздельно правят авторитарные отцы. Только образование открывает перед этими школьницами пути к эмансипации. Вводя запрет на головные платки, общество лишает их этих шансов.
В пользу закона говорит разве что намерение через год проверить его эффективность. Конечно, надо быть оптимистом, чтобы поверить в способность политиков признать собственные ошибки. Но, может быть, за этот год они убедятся в том, что принятый из самых благих побуждений закон о запрете головных платков на практике приведёт к обратным результатам.
Барбара Шульте
Перевод с немецкого