Есть ли «дедовщина» в Бундесвере?
Сегодня у нас две темы, которые обсуждаются по всей Германии, от стойки пивного бара до политических ток-шоу на телевидении. И обе темы напрямую связаны с правами, с защитой чести и достоинства человека. Может ли следствие или прокуратура угрожать применением насилия подследственному, даже если речь идёт о спасении человеческой жизни? Именно на этот вопрос и ищут ответа судьи во Франкфурте-на-Майне. Но давайте мы начнём с вопроса: Есть ли «дедовщина» в германской армии - Бундесвере:
Есть ли «дедовщина» в Бундесвере?
«Дело было так: сначала были назначены ночные учения и в ходе этих учений унтер-офицеры этой роты напали на солдат срочной службы, связали их и доставили в казарму. Там их занесли в подвал или в душевую, где некоторых из солдат срочной службы заставили встать на колени. На головы им надели мешки, так что они не видели, кто отдавал приказы. Часть из них облили водой, а одного, насколько мне известно, подвергли воздействию электрическим током слабого напряжения, использовав для этого полевую рацию.»
Вот так описывает вызвавший бурю общественного возмущения случай в Бундесвере старший прокурор Вольфганг Швеер. Кроме прокуратуры города Мюнстера, собственное расследование проводит и командование самого Бундесвера. Выясняется, что в роли «нападавших» выступали 20 унтер-офицеров и один офицер в чине капитана, а в роли «заложников» до 80 солдат, часть из них - призывники. Один из унтер-офицеров уже признался, что он действительно имитировал пытку электрическим током. Ток, правда, был слабым, от полевой рации, тем не менее, унтер-офицер об этом «несказанно сожалеет». С другой стороны, все условия учений были заранее согласованы со всеми их участниками. А самое главное, каждый солдат знал заранее обусловленный пароль. Стоило сказать заветное слово «Тиффи», и он выбывал из игры. Но назвал его только один из солдат, другие решили выдержать испытание до конца. Они не хотели прослыть «трусами» и «слабаками». Наверное, было бы преувеличением расценивать всё случившееся как применение пыток. Тем не менее, министр обороны Германии Петер Штрук возмущен:
«Совершенно очевидно, что ответственные за подготовку призывников срочной службы допустили тяжкие нарушения своих служебных обязанностей. Это абсолютно недопустимо. Все виновные будут привлечены к ответственности."
Но можно ли в данном случае вообще говорить о призывниках? Формально в Германии сохраняется всеобщая воинская повинность. Срок срочной службы - 9 месяцев. Однако каждый молодой человек может без особых формальностей отказаться от призыва и пройти альтернативную службу в больницах, домах престарелых, социальных и благотворительных фондах. Альтернативную службу можно пройти по месту жительства или даже за границей. С 1-го октября этого года срок альтернативной службы сокращен до 9 месяцев. Суд счёл, что «альтернативщиков» нельзя наказывать более долгим сроком за отказ служить в армии, это нарушает принцип равенства всех перед законом. Сегодня личный состав Бундесвера насчитывает 280.000 человек. Из них всего 70.000 - солдаты срочной службы. В ближайшее время личный состав будет сокращен до 250.000, причём только за счёт призывников. Их останется всего 40.000. Это означает, что только каждый десятый призывник будет проходить службу в армии. Иными словами, пока политики спорят о преимуществах и недостатках отказа от всеобщей воинской повинности, он уже состоялся явочным порядком: в Бундесвере служат практически только добровольцы. Но вернёмся к актуальному скандалу. Сомнительные «учения» состоялись ещё летом. Военнослужащих после «учебки» распределили по разным частям. А скандал выплыл только сейчас, да и то после того, как один из солдат рассказал за кофе своему новому офицеру об этом случае. Председатель оборонного комитета Бундестага социал-демократ Райнхольд Роббе расценивает это как тревожный симптом:
«Знаете, что меня во всей этой истории больше всего беспокоит: это то, что пострадавшие, те, кто явно подвергся физическому унижению, то есть, молодые призывники даже не возмутились, не сказали: «стоп»! Я не для этого пошёл служить в армию.»
Другие политики тоже усматривают в этом случае пробелы в правосознании военнослужащих. Почему, например, никто из них не подал жалобу уполномоченному Бундестага по делам военнослужащих Вильфриду Пеннеру? Это своего рода омбудсмен, к которому может напрямую, минуя служебную лестницу, обратиться каждый военнослужащий. Депутат Бундестага от христианско-социального союза, эксперт по вопросам обороны Кристиан Шмидт делает из этого далеко идущие выводы:
«Встаёт вопрос о самом принципе так называемого «командования, основанного на внутренних убеждениях». Это изначально был краеугольный камень всей структуры Бундесвера. Он предполагает, что вся субординация в армии держится не на беспрекословном подчинении командиру, а на том, что военнослужащий - это сознательный, самостоятельно мыслящий гражданин в униформе. Почему тогда такие методы не были сразу же вынесены на суд общественности? Зачем вообще такие методы? Это же не специальное подразделение для борьбы с терроризмом, это даже не воинская часть, которая готовится к операции за границей, это были призывники, проходившие курс молодого бойца. Не только суд, но и само командование Бундесвера должно разобраться, как вообще стал возможен такой явный случай унижения человеческого достоинства.»
Операции за границей - вот, наверное, ключевые слова во всей этой скандальной истории. В непосредственных боевых действиях за границей военнослужащие Бундесвера, за исключением небольшого отряда спецназа, не участвуют. Но они входят в состав международных сил по поддержанию мира в Боснии, в Македонии и в Афганистане. Солдаты чисто оборонительной армии вдруг сталкиваются в этих странах с нищетой, беззаконием и насилием. Зачастую они вынуждены выполнять функции полицейских. Насколько они подготовлены к такой миссии? Какое воздействие это оказывает на их психику? Вот вопросы, на которые предстоит ответить специальной комиссии, которая будет создана по следам скандала. А что же с его виновниками? Они на время следствия отстранены от службы. Оценку их действиям даст суд. Министр обороны Германии Петер Штрук настаивает на полном расследовании скандала:
«Командиру, который издевается над своими подчинёнными, не место в Бундесвере. Ему придётся расстаться с униформой. Вопрос персональной вины каждого решит суд. А мы сделаем соответствующие выводы. Речь идёт об издевательствах над подчинёнными. Это совершенно недопустимо. Никакая подготовка к тяжелым условиям операций за рубежом этого не оправдывает.»
Чьи права защищает закон: преступника или жертвы?
Два года тому назад вся Германия, затаив дыхание, следила за делом о похищении 11-летнего Якоба фон Метцлера. Похитители требовали от отца ребёнка, известного франкфуртского банкира, выкуп в один миллион евро. При передаче выкупа полиция вышла на след 25-летнего студента юриспруденции Магнуса Гефгена. Тут же выяснилось, что Гефген был знаком с семьёй жертвы. День спустя он был арестован и достаточно быстро сознался в преступлении. Однако назвать местонахождение похищенного ребёнка он упорно отказывался. И вот в те критические минуты тогдашний начальник полиции Франкфурта-на-Майне Вольфганг Дашнер отдал распоряжение пригрозить подследственному физическим воздействием. Вот, как сегодня описывает события той ночи прокурор Вильгельм Мёллерс:
«В кратком изложении это выглядело так: Магнус Гефген был арестован, потому что именно он явился за выкупом. В ходе допроса сотрудники следствия пытались выяснить, где находится похищенный ребёнок, жив ли он, были ли у арестованного сообщники. Допрос тянулся несколько часов и не дал результата.»
После того, как подозреваемый направил следствие по ложному следу, тогдашний начальник полиции Франкфурта-на-Майне Вольфганг Дашнер и пошёл на крайнюю меру: он отдал распоряжение пригрозить подследственному, что ему будет «причинена боль, которая превосходит любое воображение». Как заверяет сегодня сам преступник, ему угрожали, что вертолёт с врачами и специалистом по пыткам уже в пути, а если и это не поможет, его посадят в камеру к двум чернокожим уголовникам, которые его тут же изнасилуют. Кроме того, уверяет Гефген, следователь даже шлёпнул его ладонью по груди. После такого массивного воздействия он испугался за свою жизнь и под давлением признался, что похищенный им мальчик уже мёртв и указал место, где спрятан труп. Убийца сейчас отбывает пожизненное наказание, но в эти дни выступает в качестве свидетеля в суде по делу... бывшего начальника полиции Франкфурта-на-Майне Вольфганга Дашнера. Дашнеру вменяется в вину угроза пыток и принуждение к даче показаний. И то и другое категорически запрещено немецкими законами. Адвокат Вольфганга Дашнера Экхардт Хильд подчеркивает, что в действительности никаких пыток применено не было и ссылается на чрезвычайные обстоятельства:
«Господин Дашнер понимал, что время уходит, что, возможно, остались считанные часы, чтобы ещё спасти ребёнка. Это, по его убеждению, была чрезвычайная, надзаконная ситуация. Он стоял перед выбором, он должен был решить, что важнее: законные права подследственного или право ребёнка на жизнь? И он сделал свой выбор в пользу ребёнка. Он ведь тогда не знал, что ребёнок уже мёртв.»
Суд над бывшим начальником полиции Франкфурта-на-Майне Вольфгангом Дашнером продолжается. А мнения в немецких средствах массовой информации и в обществе разделились. Одни резонно утверждают, что, так сказать, «немножко пытки» не бывает. И если разрешить пытки в исключительных случаях, то где гарантия, что полиция не начнёт их применять ко всем подозреваемым подряд? Закон есть закон. Поэтому Вольфганг Дашнер должен быть осуждён. Другие уверены, что Дашнер - герой, сделавший всё для спасения невинного ребёнка. И вообще, спрашивают они, кого защищает закон: преступника или жертву? Третьи спрашивают: а что должна делать полиция, если, например, под угрозой теракта окажется целый город? Соблюдать гражданские права террористов или спасать жизни тысяч людей? Формальный приговор вынесет суд. Но в одном согласны все: не дай Бог, когда-нибудь оказаться перед таким выбором, перед которым стоял два года назад тогдашний начальник полиции Франкфурта-на-Майне Вольфганг Дашнер.
Вот и всё на сегодня. Спасибо нашим авторам Нине Веркхойзер, Йенсу Турау и Хайке Боруфка.