Die Zeit: Погромщикам нельзя дарить привилегии

Еженедельник, в частности, пишет:

Если посмотреть, что записано в конституции, то это облегчит принятие судебного, а заодно и политического решения. В статье 8-й сказано: "Все немцы имеют право проводить собрания без предварительной заявки или разрешения мирно и без оружия. При проведении собраний под открытым небом это право может быть ограничено законом".

В преддверии саммита "большой восьмерки" в Хайлигендамме силу имеют оба эти предложения: любой человек имеет право принять участие в демонстрации, однако все должны вести себя мирно и не прибегать к насилию. Если кто-то желает эффективно воспользоваться правом на проведение демонстраций как "свободой слова для маленького человека", то он должен быть сам заинтересован в том, чтобы держаться подальше от зачинщиков беспорядков и предоставить полиции возможность принимать меры против насилия, до тех пор, пока он сам по понятным причинам не в состоянии выполнять эту задачу самостоятельно. Ведь он хочет, чтобы предметом дискуссий стали его политические цели, а не насилие и способы его предотвращения.

Подавляющее большинство антиглобалистов, конечно, намерено протестовать мирно и заслуживает того, чтобы это их право уважалось и одновременно охранялось от посягательств со стороны как властей, так и левацких молодчиков. Однако искусство заключается в том, чтобы ясно видеть границу: если в преддверии саммита "большой восьмерки" совершаются поджоги и распространяются листовки с информацией о том, когда раздадутся призывы к насилию, то против таких преступлений следует незамедлительно принимать юридические меры. Клеймить это как запугивание мирных демонстрантов так же абсурдно, как из соображений политического оппортунизма советовать изначально запрещать или отсрочивать акции протеста.

Одной из следственных мер стало взятие проб телесного запаха. Что это – новое извращение правовой системы, методы "Штази" или сползание к государству, которое во все сует свой нос? Конечно, нет, по крайней мере, пока речь идет о взятии проб в рамках конкретного расследования, к примеру, для сличения улик, обнаруженных на месте преступления и у подозреваемого.

Почему, собственно, допустимо использовать другие особые приметы, такие, как отпечатки пальцев или пробы ДНК, которые, кстати, выдают куда больше информации, а вот пробы запаха – нет? Утверждать, что скоро на демонстрантов начнут науськивать специально обученных собак, - в этом присутствует большая доля злонамеренной пропаганды.

В данном контексте курьезно звучит и заявление федерального министра юстиции Бригитте Циприс. Она сказала, что хотя в следственной практике сличение запахов весьма известная мера, она испытывает по этому поводу "нехорошие чувства". Это звучит так же, как недавнее высказывание федерального уполномоченного по охране частных данных Петера Шаара: хотя принимаемые государством в преддверии саммита "восьмерки" предупредительные меры, по его словам, пока не переходят допустимых границ, налицо факт попрания прав человека.

Права мирных демонстрантов не должны превратно истолковываться для фактического создания привилегированных условий для погромщиков, которые примазываются к демонстрациям.

Подготовил Сергей Ромашенко