Убийца защитил свои конституционные права

Свою спящую жертву преступник убил ударами по голове. Было это еще осенью 1998 года. Вывести убийцу на чистую воду следователи смогли лишь после того, как установили прослушку в больничной палате захворавшего подозреваемого.

То ли в бреду, то ли размышляя вслух, подозреваемый произнес вслух примерно следующее: "Зря я бил его по голове, надо было просто пристрелить".

Прослушка как улика

Мюнхенский суд признал аудиозапись убедительным доказательством совершения преступления. Прослушка, однако, велась на основании закона, который год назад Конституционный суд признал нарушающим в ряде случаев человеческое достоинство, что противоречит Конституции.

В результате этот закон пришлось менять, причем, с одной стороны, перечень уголовных преступлений, при расследовании которых допускается тайная прослушка, был расширен, но с другой – измененный закон ограничил возможности сыщиков. Так, если во время аудиослежки подозреваемые начинают говорить на темы, относящиеся к сугубо частной или интимной сфере, то прослушку следует немедленно прекратить и магнитофоны выключить. Не может быть использована такого рода запись и в суде.

Личная сфера - неприкасаема

"Этим законом мы гарантируем, что никто не будет подслушивать разговоры, затрагивающие темы личной жизни, то есть если объект наблюдения беседует с членами семьи или с друзьями о своих интимных проблемах, - поясняет министр юстиции Германии Бригитта Цюприс. - Это, конечно, затрудняет жизнь работникам правоохранительных органов, зато больше отвечает охране основных прав и свобод человека".

Как заявила министр, некоторые граждане могут сомневаться, а надо ли вообще защищать эти права и свободы, когда речь идет о преступниках, но Конституционный суд однозначно заявил: надо. "И к его решению мы должны относиться с уважением", - заключила Цюприс.

Приговор отменен

В ходе рассмотрения кассационной жалобы в Конституционном суде ФРГ представители федеральной прокуратуры и адвокаты убийцы согласились с тем, что запись подслушанного в больничной палате разговора с самим собой не может быть представлена суду в качестве доказательства вины подсудимого.

С точки зрения юристов, размышления вслух относятся к личной сфере, которая предполагает озвучивание своих сокровенных мыслей без страха быть подслушанным. Суд согласился с такими аргументами, отменил прежний приговор и вернул дело на повторное рассмотрение другой палатой мюнхенского суда.