Zwycięstwo państwa prawa - terrorysta na wolności

…”Wstyd, jaki wstyd…” – przyznaje NEUE PRESSE: …”Osobnik podejrzany o terroryzm, któremu zarzuca się zgoła kontakty z Osamą bin Ladenem, jest znów na wolności. I to dlatego, że rząd, Bundestag i Bundesrat zawaliły sprawę. Sędziowie stwierdzili ponad wszelką wątpliwość, że Europa bez granic zdana jest na skuteczną współpracę na polu prawa karnego. Pod warunkiem wszakże, że nie narusza to ochrony , z jakiej korzystają obywatele niemieccy na mocy konstytucji. A to właśnie miało miejsce…”

…”Nadal jesteśmy po pierwsze Niemcami – a dopiero po drugie Europejczykami…” – zauważa THÜRINGISCHE LANDESZEITUNG: …”Dlatego też także prawa podstawowe znaczą więcej, niż to miłe minister sprawiedliwości. A zatem Federalny Trybunał Konstytucyjny wstrzymując ekstradycję obywatela niemieckiego do Hiszpanii wydał dobry wyrok. Państwo – mówiąc krótko i zwięźle - dba również o dobro obywateli, którzy weszli na złą drogę…”

…”Skąd ten błąd?” – pyta NEUE RUHR/NEUE RHEIN ZEITUNG: …”Prawda jest zastraszająca: kompetencje w dziedzinie prawa europejskiego i głód wiedzy są w niemieckim parlamencie równie rzadkie, co szlaki narciarskie na Saharze. Nie wykorzystuje się istniejących możliwości współdecydowania, z wyjątkiem, kiedy potężni lobbyści, jak zrzeszenia pracodawców i przemysłu, walczą z dyrektywami chemicznymi czy ustawami antydyskryminacyjnymi. Lecz Bruksela to nie diabeł wcielony, który cieszy się, jak tylko ubezwłasnowolni parlamenty państw członkowskich. Zawsze same mogą one decydować o przekazaniu wspólnocie suwerennych kompetencji - także w kwestii europejskiego nakazu aresztowania liczne kraje były bardziej pomysłowe od Niemiec…

…Orzeczenie nie stanowi wcale zezwolenia na terroryzm…” – zauważa CELLSCHE ZEITUNG: …”Zgoła przeciwnie: Federalny Trybunał Konstytucyjny jasno opowiedział się za europejskim nakazem aresztowania. Sędziowie nie poddali w wątpliwość listy zawierającej 32 przestępstwa, w przypadku których może dojść do uproszczonej ekstradycji. Lecz Trybunał żąda większej ochrony prawnej. Krótko mówiąc, prawa podejrzanych do sądowego zbadania zasadności ekstradycji…

…”Irytujący przypadek zwolnienia osobnika podejrzanego o terroryzm nie powinien przesłonić faktu, że Federalny Trybunał Konstytucyjny w kwestii europejskiego nakazu aresztowania uchronił nas przed większym złem…” – zauważa MÜNCHNER MERKUR: …”Nie wolno bowiem prowadzić walki z politycznym ekstremizmem i transgraniczną przestępczością kosztem praw własnych obywateli. I kto tu ma się nie dziwić, jeśli coraz więcej obywateli pojmuje „politykę europejską” przede wszystkim jako bezczelną wyprzedaż niemieckich interesów?...” – czytamy na łamach bawarskiej gazety na temat afery wokół podejrzanego o terroryzm Syryjczyka z niemieckim paszportem.

A FULDAER ZEITUNG dodaje: …”Wczorajszy wyrok nie miał na celu ochrony przed hiszpańskim aresztem Syryjczyka z niemieckim paszportem. Chodziło o zasadę…”

Lecz DARMSTÄDTER ECHO podkreśla: …”Najwyższy trybunał w Niemczech nie pozostawił cienia wątpliwości co do tego, że europejski nakaz aresztowania jest legalny i musi być przejęty przez niemieckie prawo krajowe. Nakaz ten nie narusza konstytucji –lecz jedynie jej wykładnia, poczyniona przez niemieckiego ustawodawcę. Sędziowie w Karlsruhe wskazali też na okoliczność, że w erze globalizacji nie da się w pełni uchronić obywateli niemieckich przed ekstradycją do innych państw – pościg za operującymi globalnie gangsterami czy terrorystami nie może kończyć się na granicy…”