Wladimir Putin in einem atomwaffenfähigen Bomber.
Ein US-U-Boot mit ballistischen Raketen vor der
Küste von Gibraltar.
Und eine Baustelle in einer chinesischen Wüste.
Hier entstehen neue Silos
für Dutzende Interkontinentalraketen.
Das sind aktuelle Beispiele dafür, wie die drei größten Nuklearmächte
ihr Atomwaffenarsenal zur Schau stellen, modernisieren
und erweitern.
Das Risiko eines Atomwaffeneinsatzes ist zweifellos
gewachsen - und zwar erheblich.
Während des Kalten Krieges bestand ein relativ stabiles
System gegenseitiger Abschreckung.
Heute gibt es mehr Akteure - und weniger Kontrollmechanismen.
Das Vertragssystem der Rüstungskontrolle ist gefährdet.
Die Ära der Abrüstung ist vorüber, die Atomwaffenarsenale
wachsen wieder.
Hat ein neues gefährliches atomares Wettrüsten begonnen?
Atomwaffen wurden bisher erst einmal in einem bewaffneten
Konflikt eingesetzt: Im August 1945, als die USA Hiroshima
und Nagasaki bombardierten.
Das war der Sprengradius der Bombe,
die in Hiroshima bis zu 140-tausend
Menschen getötet hat.
Und das ist die Zerstörung, die die größte US-Atombombe
heute anrichten würde.
Bislang haben Nuklearwaffen die Welt nicht zerstört.
Es war aber möglich, während des Kalten Krieges.
Damals gab es zeitweise bis
zu 70.000 Atomsprengköpfe.
Grund dafür war das Wettrüsten zwischen der
Sowjetunion und den USA.
Dazu gehörten auch mehr als
2000 Atomwaffentests, wie hier
in der Sowjetunion.
Die Angst vor dem Gegenschlag hielt beide Seiten davon
ab, zuerst anzugreifen.
Man sprach auch vom
"Gleichgewicht des Schreckens"
Als Folge von Rüstungskontrollverträgen und nach
dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurde massiv abgerüstet.
Die Zahl der Sprengköpfe ist auf
rund 12.000 gesunken - immer
noch genug, um die
Welt mehrfach zu zerstören.
Neun Länder haben Atomwaffen, wie viele genau, halten
die meisten geheim.
Schätzungen zufolge liegen die USA und Russland weit
vor allen anderen.
Chinas Arsenal ist deutlich kleiner, aber es wächst rasant.
Dazu kommen Länder wie Nordkorea, Indien, Pakistan,
Frankreich und Großbritannien.
Israel gilt auch als Nuklearmacht, hat das aber
offiziell niemals bestätigt.
Gerade als die nukleare Bedrohung hinter uns schien...
...beginnt offenbar ein neues Wettrüsten.
Dafür gibt es drei Gründe: Russlands Krieg gegen die Ukraine.
Das Ende der Rüstungskontrolle.
Chinas nukleare Aufrüstung.
Seit dem russischen Angriffskrieg in der Ukraine sind aus Moskau
nukleare Drohgebärden zu hören.
Die westlichen
Staaten müssen
verstehen, dass
auch wir Waffen
haben, die ihr
Staatsgebiet treffen können.
All das kann einen Konflikt auslösen, bei dem Atomwaffen
eingesetzt werden, die zum Untergang der Zivilisation führen.
Gleich zu Beginn dieses Krieges
haben die Russen mit dem Einsatz
von Atomwaffen gedroht, um dem
Westen klarzumachen: Mischt euch
nicht direkt ein,
versucht nicht, uns aufzuhalten.
Hans Kristensen ist
Friedensforscher beim Bund
Amerikanischer Wissenschaftler, der
sich für Transparenz und
Risikominderung beim Umgang
mit Atomwaffen einsetzt.
Wir stellen fest, dass sich die Art und Weise, wie sie über Atomwaffen
und ihre potentielle Verwendung sprechen, deutlich verändert hat.
Sie ist unzweideutiger geworden.
Durch seine rhetorischen Tabubrüche bringt Putin das System der
Abschreckung ins Ungleichgewicht.
2023 kündigte er die Stationierung taktischer Atomwaffen
in Belarus an.
Es wären die ersten russischen Atomwaffen außerhalb
des eigenen Territoriums.
Die Waffen könnten in diesem Depot gelagert sein.
Russlands taktische Atomwaffen haben eine Reichweite von wenigen
Hundert Kilometern, besitzen eine relativ geringe Sprengkraft und
könnten gegen feindliche Truppen eingesetzt werden.
Im Gegensatz zu strategischen Waffen, die ganze Städte in
mehreren Tausend Kilometern Entfernung auslöschen können.
Taktische Atomwaffen in Belarus bedrohen osteuropäische
NATO-Mitglieder.
Allerdings hat Russland wohl schon jetzt taktische Atomwaffen in der
Exklave Kaliningrad, die NATO-Gebiet erreichen können.
Die Stationierung dieser Waffen ist meines Erachtens eher ein
politisches Signal als eine Entscheidung aus
militärischer Notwendigkeit oder strategischem Kalkül.
Hanna Notte arbeitet für eine
kalifornische Denkfabrik, als
Expertin für russische
Außenpolitik und Rüstungskontrolle.
Meines Erachtens passt diese Stationierung nuklearer Waffen in
Belarus zu einem ganzen Bündel von Maßnahmen, mit denen der Kreml den
Druck erhöhen - und im Westen das Gefühl erzeugen will, dass die
Gefahr eines Nuklearkriegs steigt.
Wie steht die NATO da angesichts dieser Bedrohung?
In Europa haben nur Frankreich und Großbritannien Nuklearwaffen.
Dazu kommen Hunderte Sprengköpfe der USA, deponiert auf Militärbasen
in Belgien, den Niederlanden, Deutschland, Italien
und der Türkei.
Die Atomwaffen bleiben unter US-Kontrolle, werden im
Konfliktfall aber von Kampfjets der Partner transportiert, wie hier bei
einer Übung niederländischer Piloten.
Auch in Großbritannien
werden wohl demnächst US-Atomwaffen gelagert, in dieser Luftwaffenbasis
rund 100 Kilometer nordöstlich von London.
Nach der russischen
Annexion der Krim 2014 hat
sich einiges verändert.
Wir haben gesehen, dass
die Amerikaner ihre Planungen
modifizieren, welche Rolle
Atomwaffen bei der Verteidigung
Europas spielen könnten.
Die USA verlagern ihre Atom-U-Boote und -Bomber auch öfter nach Europa,
wie diese B-52 über Stockholm.
Sie gehen weiter Richtung Osten, in Gebiete, in die sie bisher
nie gegangen sind.
Und sie tun das manchmal sehr offensiv.
So flog im März 2023 ein B52-Bomber über Europa, steuerte dabei Sankt
Petersburg an und drehte erst kurz vor Erreichen des
russischen Luftraums bei.
Ganz nach dem Motto: Nimm das!
Russland demonstriert ebenfalls Stärke, wie hier bei
einem Bomber-Manöver über der Ostsee 2021.
Früher haben die USA und Russland sich gegenseitig im Voraus über
solche Übungen informiert.
Und zwar auf Grundlage des New Start-Abkommens, das auch die
Zahl der strategischen Atomwaffen begrenzt.
Das sind die, die aus großer Entfernung ganze
Städte zerstören können.
Dieses und andere Abkommen schafften Vertrauen durch
Transparenz und führten zu einer deutlichen Verringerung
der Atomwaffenbestände.
Doch im Februar 2023 setzte Russland seine Teilnahme an
New Start aus.
Schon vier Jahre zuvor hatte der damalige US-Präsident Trump den so
genannten INF-Vertrag gekündigt, der seit 1987 die Stationierung
von Mittelstreckenraketen verbot.
Trump störte es, dass der Vertrag nicht für US-Rivalen in Asien galt.
Wir hatten wirklich keine andere Wahl.
Vielleicht können
wir ein anderes
Abkommen aushandeln,
das China
und andere miteinbezieht.
Wenn das nicht klappt, haben wir weit mehr Geld und bessere Technik
als alle anderen.
Aggressive Rhetorik oder schlicht die neue nukleare Weltordnung?
Gegenwärtig stocken sechs der neun Atommächte ihr Arsenal auf.
Vor allem eine.
China baut sein
nukleares Arsenal sehr schnell aus
und modernisiert es.
An Rüstungskontrolle ist Peking
nicht interessiert, weil es noch
nicht so stark ist wie die USA und Russland.
In dieser Wüste nahe der Stadt Yumen hat China mehr als
einhundert Silos gebaut.
In diesen können Interkontinentalraketen
stationiert und abgefeuert werden.
In den vergangenen zehn Jahren hat China seinen
Atomwaffenbestand verdoppelt.
Schätzungen zufolge hat das Land jetzt rund 500 Sprengköpfe.
Und es will mehr.
Das ist eine dramatische Wende für die Chinesen, denn bisher haben sie
immer darauf bestanden, beim Rüstungswettlauf nicht mitzumachen.
Sie wollten immer nur eine kleine
Zahl von Atomwaffen besitzen, um
andere davon abzuhalten,
"etwas Dummes zu tun".
Sie haben offenbar entschieden, dass das nicht mehr reicht.
China hat nie erklärt, warum es sein Arsenal ausbaut und wie weit
das gehen soll.
Experten vermuten, dass Peking findet, es sei zu gefährdet.
Was bedeutet das alles für das neue atomare Wettrüsten?
Erinnert ihr euch an das "Gleichgewicht des Schreckens",
von dem wir schon gesprochen haben?
Im Kalten Krieg entstand dieses Gleichgewicht, weil beide
Seiten etwa genauso viele Atomwaffen hatten.
Ein solche Balance ist mit drei Akteuren viel schwerer zu halten.
In den USA gibt es schon eine Debatte darüber, wie mit zwei
feindseligen Atommächten - also Russland und China - umzugehen ist.
Der Bau des neuen B-21-Bombers ist Teil der geplanten
Modernisierung des US-Atomwaffenarsenals.
Die Gesamtkosten dieses Programms werden auf 1,5 Billionen Dollar in
den kommenden 30 Jahren geschätzt.
Das Ergebnis wären mehr und modernere Waffen und - auch
eine gefährlichere Welt?
Das traditionelle Konzept der Abschreckung bröckelt - und es
dürfte sehr schwer sein, ein neues aufzubauen.
Wir haben nur Erfahrung darin, Rüstungskontrolle zwischen der
Sowjetunion und den USA zu organisieren.
Aber wir wissen praktisch nichts darüber, ob das mit
mehreren Akteuren funktioniert.
Was heißt das für die Zukunft?
Atomare Waffen haben eine
zunehmende Bedeutung
für das Kalkül
von Militärs und Politikern.
Das gilt auch für Nicht-Nuklearmächte.
Es gibt immer mehr Länder in Asien,
im Nahen Osten und sogar in Europa,
die darüber nachdenken, ob
sie eigene Atomwaffen brauchen.
Das neue atomare Wettrüsten hat Fahrt aufgenommen.
Und ohne neue Regeln kann es nicht aufgehalten werden.