客座評論：夏霖案的關鍵是警方違法在先

（德國之聲中文網）夏霖案因郭玉閃而起。民間智庫傳知行創始人郭玉閃，當年曾千里馳援陳光誠，從而激怒有司，終於在2014年10月遭「秋後算賬」，被北京警方抓捕，罪名是策劃聲援香港佔中。律師夏霖受託為郭玉閃辯護，但僅一個月之後，夏霖即步郭玉閃後塵，也遭北京警方抓捕。

在國內外強大的輿論壓力下，去年9月，北京警方不得不以「取保」之名釋放郭玉閃。夏霖卻依然身陷囹圄，只不過罪名有了變化，變成所謂「詐騙」，有如郭玉閃的罪名一度變成所謂「非法經營」。很清楚，無論所謂「非法經營」，還是所謂「詐騙」，都無非構陷手法而已，都掩蓋不了政治迫害的底色。

這就注定了有司今天的尷尬。在耗時17個月，花費公款無數之後，17號夏霖案開庭，控方居然不能提供任何物理證據；所謂賭博，除一人外，也沒有第二個證人證言。郭玉閃在隨後致法官易大慶的公開信中，對庭審中的種種荒誕情節，有詳細披露：

一、控方不能確認所謂詐騙案涉案金額。起訴書指控夏霖騙取王某、方某、羅某及一家投資公司共一千餘萬。律師當庭質疑控方：一千餘萬，到底是1千999萬還是1001萬？控方居然沉默以對。

二、控方認定所謂詐騙金額的去向是歸還賭債及個人揮霍，卻沒有證據。律師當庭追問，控方的回應只有邏輯推導：在2014年世界盃期間借錢，可以認為就是賭球。

三、檢方沒有全案移送案卷。2015年5月份案子進檢以後，夏霖向「負責督查公安機關是否違法辦案」的檢察署提交了兩份控告書，控告警方出於政治原因構陷迫害，同時控告警方刑訊逼供。這兩份控告書所涉事實，檢方不僅沒有查證，而且沒有提交給法院，這明顯有「隱匿證據」之嫌。

四、夏霖在開庭時要求涉嫌「隱匿證據」的檢察官迴避。依據法律，對檢察人員的迴避申請應由同級檢察長做出決定。法官一再駁回迴避申請，但拒不說明駁回決定是否由檢察長做出。

郭玉閃羅列的這些情節是致命的，庭審之毫無權威性和嚴肅性可言，已無可爭辯。這不只是兒戲法律，暴露了有司對法律的輕蔑；更可怕的是，公檢法配合默契，彼此幾乎沒有制約，讓人不禁聯想到「公檢法聯合辦案」這一文革幽靈。很多人言之鑿鑿地斷言文革不可能重來，文革當然不可能原樣重來，但局部復活並非不可能，這種「公檢法聯合辦案」，不就是其中一種麼？

不過話又說回來，庭審固然荒誕之極，但我並不認為這有多重要。在我看來，無論裝模作樣的庭審，還是庭審之前長達17個月的偵查，其實都多餘，都是對司法資源的浪費。關鍵在於，案子一開頭就錯了。作為夏霖案起因的郭玉閃案，是眾所周知的錯案，郭玉閃從不曾策劃聲援佔中，以致於警方不得不中途變更罪名，但新罪名仍不能成立，最後不得不放人。被錯案株連的夏霖案，顯然一開始也錯了。現在已經得知，所謂賭博唯一的證據，是莊家周某的證言。這證言是周某在被警方羈押狀態下做出的，真實性頗為可疑。更重要的是其中一個細節：周某因夏霖案株連，在成都被捕帶到北京，警方將他的電子設備送去鑑定時，寫的案由就是「涉佔中」，這足以印證夏霖案與郭玉閃案的關聯度，印證夏霖案純屬政治迫害。


既有迫害在先，即北京警方違法在先，所謂案情就不重要了。迫害在先、違法在先的北京警方，就構成了跟夏霖衝突的當事方，就無中立可言，無客觀公正可言。其後一切行為，無非是跟夏霖衝突的延續，其後所謂案情，無非為了證明警方迫害有理，即屬於警方為了掩蓋一個錯誤而犯下的更多錯誤。為北京警方無條件背書，依據他們為掩蓋一個錯誤而犯下的更多錯誤來給夏霖定罪，司法史上很難有比這更荒誕的事。

夏霖案開庭之前，當局曾宣佈重啟聶樹斌案，並扭轉雷洋案的方向，試圖多少為中國法制挽回一點體面。但這有什麼用？一個夏霖案，馬上就把所謂法制打回原形。不取消夏霖案，宣佈夏霖無罪同時問責犯錯在先的北京警方，不止17號的庭審是出鬧劇，中國的所謂法制就都可能是鬧劇。

笑蜀為獨立學者，前《南方周末》評論員。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。