Вся правда о сексе
16 февраля 2018 г.
Изначально доктор Альфред Кинси был зоологом и изучал жизнь насекомых. Однако неисповедимые пути научно-преподавательской деятельности привели к тому, что вести он стал курс "Брак и семья". Во время подготовки к лекциям выявился острый дефицит статистического материала о сексуальном поведении американцев. В ученом пробудился исследовательский инстинкт, и вакуум знаний вскоре заполнился сенсационными цифрами и фатами, в корне изменившими традиционные взгляды на сексуальность.
"Отчеты Кинси"
Первый из так называемых "отчетов Кинси" был опубликован в 1948 году и назывался "Половое поведение самца человека". Монография с подчеркнуто биологическим названием отвечала на вопросы, которые даже ставить в ту пору было неслыханной дерзостью. Как часто мужчины мастурбируют? Как часто изменяют? Как часто практикуют гомосексуальные контакты? Как будто речь идет не о венце творения, а о каких-нибудь пингвинах или пчелах! Широкая общественность разволновалась не на шутку. Ведь нормой считались гетеросексуальность и сексуальное воздержание. А тут выясняется нечто обратное, да еще со ссылкой на опыт многих тысяч американских мужчин.
Спустя пять лет Америка опять вздрогнула: Альфред Кинси опубликовал свой второй отчет - "Половое поведение самки человека" о предпочтениях американских женщин. Обе монографии основывались на данных, полученных (большей частью) посредством конфиденциальных интервью и анкетных данных. В общей сложности более 10 тысяч американских мужчин и женщин рассказали ученым о своей сексуальной жизни.
Один из важнейших выводов, сделанных Кинси, таков: от так называемой "сексуальной нормы", определяемой общественной моралью, значительная часть населения постоянно отступает! Более того: время от времени допускает "нарушения" вообще большинство людей. В очень упрощенной форме это выглядит так: каждый второй в некоторой степени бисексуален, почти все онанируют и мастурбируют, каждому пятому приятен садомазохизм.
70 лет спустя
Монументальное исследование стало важной вехой на пути эволюции общественного восприятия сексуальности. Многие из выводов Кинси, радикальные для его времени и подготовившие почву для сексуальной революции, сегодня считаются нормой. Но сексология не стоит на месте. О чем не знал 70 лет тому назад автор фундаментального труда о сексуальном поведении человека?
С этим вопросом DW обратилась к Якобу Пастёттеру (Jakob Pastötter), который возглавляет Институт сексуальных консультаций Германского общества социально-научных сексуальных исследований (DGSS) в Дюссельдорфе.
DW: Господин Пастёттер, 70 лет назад, когда появился первый "отчет Кинси", американцы больше знали о сексуальном поведении насекомых, чем людей. Тем не менее, чем именно Кинси их так шокировал?
- Тем, что он смотрел на людей через ту же лупу, что и на насекомых. Без оглядок на мораль. Его интересовали исключительно цифры.
- Чисто научный подход?
- Именно. Сексологию как науку во все времена считали оплотом идеологий - как правило, левых. И это мешало. Деньги на исследования выделялись и до Кинси. Проблема заключалась в том, чтобы найти необремененного политикой и идеологиями ученого.
- Представьте себя на месте Кинси. Какие аспекты сексуальности прозвучали бы в вашем отчете?
- Совершенно другие! Сегодняшняя сексология интересуется больше качеством, чем количеством. Мне было бы любопытно узнать от респондентов не то, как часто и с кем они занимаются сексом, а то, что это за секс, какого он качества. Принято считать, что хорошие отношения между партнерами являются условием для хорошего секса. Китайцы уже несколько тысяч лет назад пришли к иному выводу: хорошие отношения складываются на почве хорошего секса. Вот я и спросил бы респондентов: "Что вы делаете, чтобы у вас был хороший секс?"
- А разве наука не интересовалась раньше тем, как люди это делают?
- Да, но только в количественном выражении, не в качественном. Кинси нужно было выбрать для своего исследования какой-то объективный параметр. И он взял в качестве параметра оргазм. Но, как всем нам известно по личному опыту, оргазм может быть мелким, глубоким или всеобъемлющим. Кинси никогда не задавал такого вопроса.
Смотрите также: